တဂ်: Conflict

  • My Father Was Unable to Flee and Was Burned Alive

    My Father Was Unable to Flee and Was Burned Alive

    My Father Was Unable to Flee and Was Burned Alive

    [Junta forces’] soldiers standing in front of the monastery in Sin Myay village (Photo: Myawaddy)

    Highlights

    • We independently verified that three civilians and one resistance fighter were killed during the military operation. An elderly man with a chronic illness was burned alive inside his home after being unable to flee. Three civilians were injured by artillery shelling, landmines and a suicide drone during and after the military operation.
    • Approximately 8,000 civilians from Sin Myay, Hman Cho, Nga Lone Tin, Ywar Taw Lay and surrounding villages were displaced, with many seeking refuges in monasteries, neighbouring villages and farmland without adequate shelter, food or safe drinking water.
    • We independently verified that at least 255 civilian houses in Sin Myay, Hman Cho and Nga Lone Tin villages were destroyed by fire. This left a total of 1,049 people homeless, including 546 women, 12 mothers and 7 persons with disabilities. A historic monastery and a Buddha statue believed by the local community to be at least 200 years old were also burned.
    • Our evidence indicates that the military operation extended beyond engagements with resistance forces and had a serious impact on civilians and civilian properties, including homes, cultural and religious heritage and civilian infrastructure.
    • The findings reiterate continuing concerns regarding compliance with international humanitarian law, particularly the obligations to distinguish between civilians and combatants and to protect civilian objects during military operations.

    Timeline of the Incident

    DateDescription of major events
    2 June 2026
    • Fighting broke out between Sin Myay and Hman Cho villages, forcing local residents, including teachers, to flee.
    • According to resistance sources, approximately 30 junta soldiers were killed and resistance forces reportedly seized firearms.
    • A military column of around 200 junta troops reportedly retreated without advancing further.
    • Resistance authorities temporarily restricted movement in the area for security reasons.
    • As the military withdrew, it reportedly laid landmines, resulting in subsequent explosions and fired more than 20 rounds of artillery.
    • Resistance sources stated that junta forces were unable to advance for three consecutive days, sustained significant casualties and later reinforced their troop strength.
    • A total of four engagements reportedly took place.
    3-4 June 2026
    • More than eight aerial attacks using gyrocopters and paramotors occurred.
    7 June 2026
    • At approximately 4:00 p.m., around 500 junta troops who had been stationed at the General Administration Department compound in Chaung U town reportedly arrived at Hman Cho village.
    • Villagers and resistance fighters reported that Tatmadaw forces used drones reportedly carried substances containing chemical agents.
    • It marked the beginning of a renewed military offensive.
    8 June 2026
    • At approximately 5:40 p.m., junta troops were stationed at Gu Gyi Pagoda, north of Sin Myay village, before entering the village.
    • Resistance sources also reported that suicide drones were launched from the Northwestern Regional Military Command in Monywa during the operation.
    9 June 2026
    • At approximately 4:00 p.m., junta troops temporarily stationed in Nga Lone Tin village.
    10 June 2026
    • Junta forces looted civilians’ properties from Nga Lone Tin and Sin Myay villages.
    11 June 2026
    • Junta forces began setting fire to residential homes in the affected villages.
    • 255 houses were burnt down.

    Overview Map of the Incident Area

    Civilians at Risk Amid Escalating Military Operations

    Chaung U Township of Sagaing is located approximately 12 miles south of Monywa, the headquarters of the Northwestern Regional Military Command. Since the 2021 military coup, Chaung U has been one of the strongholds of the resistance movement in Sagaing. Consequently, the township has long been subjected to military offensives, including aerial bombardments, artillery shelling and ground operations. Previous attacks include the Bon-To massacre on 6 October 2025 in western Chaung U Township. While the Tatmadaw maintains control over the urban wards of Chaung U, areas north of the town, including Khin Mon, the Mya Pa Le fuel station and sections of the Monywa–Mandalay Road, the majority of rural areas remain under the control of locally based resistance forces.

    In early June this year, military operations in the area intensified as the Tatmadaw launched renewed offensives across central Burma and strategic transport corridors. According to local sources we interviewed, fighting between Tatmadaw forces and local resistance groups began on 2 June 2026 in the area between Sin Myay and Hman Cho villages. Resistance sources stated that the Tatmadaw initially deployed a military column of approximately 200 troops, resulting in significant casualties during four separate engagements and subsequently reinforced its forces for a renewed offensive.

    The military operation had immediate and severe consequences on civilians from five nearby villages. As fighting intensified, residents were forced to flee their homes, while access to the villages and farmland was restricted because of ongoing hostilities. Between 3 and 4 June, local sources reported more than eight aerial attacks involving gyrocopters and motorised paramotors. A local healthcare worker we interviewed told us;

    “The gyrocopters and paramotors did not only target resistance positions. They also struck places where displaced families were taking shelter.”

    Following the fighting on 2 June 2026, on 7 June, the Tatmadaw forces reportedly reinforced their military column with additional troops from Chaung U Town and launched a renewed offensive supported by drones and aerial assets. According to a report from a local information scout channel, two military trucks departed from the General Administration Department compound in Chaung U Town to reinforce the military column before it re-entered Sin Myay village. Villagers and resistance fighters alleged that drones carrying substances believed to contain chemical agents were used during the operation. Witnesses said that

    “Smoke was everywhere. The whole area was covered in it. The resistance fighters and rescue workers had to wear protective gloves in the field”

    However, we could not independently verify the use of chemical agents. In the following days, Tatmadaw forces reportedly occupied nearby villages, removed civilian properties and began burning residential homes on 11 June. Approximately 8000 villagers were displaced, particularly from Sin Myay, Hman Cho, Nga Lone Tin and Ywar Taw Lay villages. At least 255 civilian houses were independently identified as being burned down by the Tatmadaw military column. This left a total of 1,049 people homeless, including 546 women, 12 mothers and 7 persons with disabilities.

    Residential houses destroyed following an arson attack (Source: Centre for Ah Nyar Studies)

    In addition, the Buddha statue of at least 200 years old and the monastery were also burned down.

    “The pagoda is believed to be sacred and powerful. People say that if you make a wish or a solemn vow there, it will come true. It hurts us so much to see it destroyed. As for those who set it on fire, they will face the consequences one day.”

    Villagers fled their homes to nearby monasteries, neighbouring villages and farmland, where they lacked adequate shelter and access to essential supplies, including food and safe drinking water.

    “I’m not afraid of dying at once. What frightens me more is the thought of surviving with injuries, as disable person. So, I have to flee since I know the fighting is near our villages. Now, I have temporarily stayed at my relative at the border village between Chaung U and Myaung townships”.

    In addition to the destruction of a historic monastery and Buddha statue, which hold significant religious, cultural, and historical value for the local community in Chaung U Township, the Centre for Ah Nyar Studies independently verified that 197 houses in Sin Myay village, 28 houses in Nga Lone Tin village and 30 houses in Hman Cho village were destroyed by fire during the military operation. During the verification process, our researchers examined physical and digital evidence reportedly left behind by Tatmadaw soldiers, including military uniforms and a mobile phone belonging to a local resident. As we observed, a soldier allegedly used the device to post the following message on the resident’s TikTok account,

    “[We] will burn Sin Myay village”

    A Tatmadaw soldier posted on TikTok stating, “We will burn Sin Myay village” (Source: Centre for Ah Nyar Studies)

    Elderly Man Burned Alive After Being Unable to Run

    Three civilians and one resistance fighter died in the incident. Two civilian men were killed by artillery shelling at sites where displaced people were sheltering, while an elderly man with disabilities was burned alive in Sin Myay village during the Tatmadaw raid. We verified the identities of those who died in the incident as follows.

    NameAge (yrs) Gender Village Remark 
    Internal Record58MaleNga Lone TinDied due to artillery attacks. Had a mental disability. His dead body was found on 12 June 2026.
    Internal Record 65MaleSin MyayDied due to artillery attacks. Lost contact with family members since 12 June 2026 and confirmed his death on 17 June 2026.
    Internal Record 70MaleSin MyayBurnt alive on 14 June 2026.
    Internal Record 25Male Sin MyayDeath, Local Resistance Force member. Died on 4 June 2026.

    The victim was a 70-year-old man with a long-term chronic medical condition. He was unable to flee during the military raid because of his illness. His daughter told us,

    “My father was ill and unable to speak. He could only make sounds like ‘Wu, Wu, wahh…’. We were in a different place at that time and I couldn’t take him out of the village. I didn’t know whether he was still alive. Later, I heard from some rescue workers that he had been killed.”

    On 14 June, she received confirmation from rescue workers and local (resistance) administration that her father had been burned alive in his home.

    The burnt remains of a 70-year-old man in Sin Myay village, Chaung U township, Sagaing (source: Centre for Ah Nyar Studies)

    Furthermore, three civilian men were also injured by landmines, artillery attacks and a suicide drone. We verified their identities as follows.

    NameAge (yrs)GenderVillageRemark
    Internal Record29MaleSin MyayInjured in a heavy artillery attack on 13 June 2026.
    Internal Record28MaleMa Hti Thar

    Injured in landmine explosion on 12 June 2026.

    Internal Record56MaleMin Khaung

    Injured in a suicide drone attack on 12 June 2026.

    Airstrike on a Funeral Gathering Resulting in Civilian Casualties

    Tatmadaw also carried out a jet fighter airstrike targeting the funeral of a resistance fighter who had been killed during the fighting in Chaung U Township. The funeral was held in Pauk Taw (West) village, Myaung Township. According to information verified by our researchers, the military aircraft dropped bombs on the funeral site, killing two resistance fighters and injuring 13 civilians. A local resistance administrative official interviewed stated,

    “The attack happened after we had paid tribute to the deceased. Otherwise, the number of casualties would have been unthinkable.”

    According to local witnesses interviewed, the airstrike on the funeral took place at approximately 11:15 a.m. on 10 June 2026. Those injured in the attack included local construction workers and villagers from Pauk Taw (West) village.

    Analysis

    Tatmadaw stated that the operation was a counter-terrorism campaign aimed at regaining control of the main road connecting Chaung U and Yesagyo Townships.

     

    [Junta Forces’] soldiers standing in front of the monastery in Sin Myay village (Photo: Myawaddy)

    The findings from this investigation indicate that the military operation extended beyond armed confrontations with resistance forces and had severe consequences for civilians and civilian properties. The pattern of violations raises concerns regarding the conduct of military operations, particularly the protection of civilians and civilian objects under international humanitarian law.

    Burning of Civilian Homes

    We independently verified that a total of 255 residential homes in Sin Myay, Hman Cho and Nga Lone Tin villages were deliberately set on fire during the military operation. The destruction occurred after Tatmadaw forces had gained access to the villages and after large numbers of residents had already fled. Witness testimonies, physical evidence and digital evidence examined by our researchers indicate that the burning of civilian homes formed part of the military operation rather than resulting from active fighting. The message allegedly posted by a Tatmadaw soldier through a villager’s mobile phone, stating, “[We] will burn Sin Myay village,” further supports witness accounts that the destruction of civilian property was deliberate. The widespread burning of homes deprived hundreds of families of shelter and livelihoods and contributed to the displacement of approximately 8,000 civilians.

    Destruction of Cultural and Religious Heritage

    The military operation also destroyed a historic monastery and a Buddha statue estimated by the local community to be at least 200 years old. Beyond the physical damage, the destruction represents a significant loss of cultural and religious heritage for affected communities. Monasteries in central Burma serve not only as places of worship but also as centres for education, humanitarian assistance and refuge during armed conflict. During this incident, many displaced villagers had sought safety in monasteries before continuing their displacement. The destruction of these sites therefore had both cultural and humanitarian consequences for the local population.

    Allegations Regarding the Use of Chemical Agents

    We documented consistent allegations from local residents and resistance personnel that Tatmadaw forces deployed drones carrying substances believed to contain chemical agents during the  military operation. Witnesses reported that resistance fighters and rescue workers wore protective gloves. However, we were unable to independently verify the composition of the substances or determine whether prohibited chemical agents had been used.

    Elderly Civilians Unable to Flee

    The death of the 70-year-old man who was reportedly burned alive inside his home illustrates the heightened risks faced by older persons and persons with disabilities during military operations. According to our investigation, the victim suffered from a long-term medical condition that prevented him from fleeing with other villagers. His death demonstrates how rapid military raids and the burning of civilian homes disproportionately affect individuals with limited mobility. This incident is not isolated. We documented a comparable case during military operations in Myay Zun Taw village, Yesagyo township in 2025, where an elderly resident was also burned alive after being unable to escape advancing Tatmadaw forces. These recurring incidents highlight the particular vulnerability of elderly persons and persons with disabilities during military operations involving the burning of civilian settlements. Reflecting on the findings of the investigation, the researcher at the Centre for Ah Nyar Studies commented,

    “The military forces continuously conduct their campaign of terror against civilians not only by burning homes but also by destroying the cherished memories and cultural heritage of communities in central Burma. The use of suicide drones, landmines, and other attacks affecting civilian property poses a serious threat to civilian life, particularly for vulnerable groups such as women, older persons, and persons with disabilities.”


  • What is Happening in Ah Nyar? June, 2026 [Issue 6/2026]

    What is Happening in Ah Nyar? June, 2026 [Issue 6/2026]

    What is Happening in Ah Nyar? June, 2026 [Issue 6/2026]

    Resistance groups seize Pyu-Saw-Htee post in Pauk Township (Photo: Ah Nyar Myay Military Alliance)

    This month in Ah Nyar: A Quick Overview

    • Ethnic territorial and governance disputes intensified as the Shanni Self-Administered Region proposal drew opposition from the Kuki community, while the NUG and Sagaing, Magway and Mandalay continued negotiations on the division of competencies.
    • Armed conflict escalated across north-western Magway and the Kalay–Kabaw corridor, with the Tatmadaw regaining Khampat and resistance forces sustaining coordinated operations in Magway. Inter-factional tensions among resistance groups also increased in Mandalay and Sagaing.
    • Renewed military offensives along the India–Burma Friendship Road triggered fresh displacement, particularly around Khampat and Yarzagyo in Sagaing Region.
    • Reports documented extrajudicial killings, attacks on civilians, destruction of cultural and religious sites and continued burning of villages, while accountability challenges persisted in conflict-affected areas.
    • Pro-democracy groups renewed calls for proof of life and the release of Daw Aung San Suu Kyi, while peaceful symbolic protests continued across central Burma despite ongoing conflict.

    နိုင်ငံရေးကဏ္ဍ

    The Shanni Nationalities Army held talks with representatives of the Naypyitaw regime and proposed the establishment of a Shanni Self-Administered Region covering townships in upper Sagaing Region and parts of Kachin State. In response, the United Kuki State Council issued a statement rejecting the proposal, stating that it includes ancestral Kuki territories in Homalin, Hkamti, Kale and Tamu Townships in northern Sagaing Region.

    The Central Committee for Naga Literature and Culture established a Peace, Stability and Negotiation Committee to engage in dialogue with six Naga armed groups operating in the Naga Self-Administered Zone. The groups reportedly include factions of the National Socialist Council of Nagaland, the Naga National Council and the Eastern Naga National Organisation. The initiative is widely interpreted as part of Naypyitaw’s strategy to consolidate stability and pursue negotiated arrangements in the Naga SAZ. However, it excludes the Naga People’s Defence Organisation and the Naga People’s Defence Force. Sagaing, Magway, and Mandalay continued discussions with the National Unity Government (NUG) on the division of competencies, reportedly focusing this month on humanitarian affairs. The parties also agreed on a transition plan for governance mechanisms in Sagaing. Pro-democracy groups, including the National League for Democracy, elected parliamentarians and strike committees, renewed calls for the military regime to provide proof that State Counsellor Aung San Suu Kyi is alive and to secure her immediate release.

    Resistance Movement

    The security landscape this month was characterised by an escalation of armed conflict in north-western Magway Region and the Kalay–Kabaw area of Sagaing Region, alongside increased tensions between National Unity Government security forces and local resistance groups, particularly the People’s Liberation Army in southern Mandalay Region. In Magway Region, sustained pressure on military positions was observed particularly across north-western Magway. The local resistance forces announced Operation Su targeting frontline military posts in Seikpyu, Pauk and Pokokku townships. The resistance groups announced that they had captured Pyu-Saw-Htee militia members and Tatmadaw soldiers while taking control of Kokkosu Village in Pauk Township. Resistance forces also claimed to have shot down a military helicopter during operations in the region. In Pakokku Township, near the Tatmadaw’s Light Infantry Division 101 headquarters, resistance groups reportedly seized the Myit Che Police Station. Similar attacks targeting police station in Saw Township were also reported. In Yesagyo Township, the People’s Defence Team of Yesagyo launched an attack on a Tatmadaw unit on the outskirts of Yesagyo Town. In Natmauk Township, resistance groups reportedly captured the Padauk Ngote Pyu-Saw-Htee outpost. Guerrilla attacks were also reported in Taungdwingyi and Seikphyu townships.

    In the Kalay–Kabaw area of Sagaing Region, Tatmadaw launched a major offensive and reportedly regained control of Khampat Town, which had been under National Unity Government control since 2023. Fighting continued throughout the month as Tatmadaw ground forces advanced along the Kalay–Tamu corridor in an apparent effort to re-establish control over the strategic road linking Kalay to the India–Burma border trade zone at Tamu. The renewed offensive triggered significant displacement, particularly from Yarzagyo Village and Khampat Town along the India–Burma Friendship Road. A Tatmadaw column under the Monywa-based Northwestern Regional Military Command launched operations against resistance strongholds in Chaung-U Township. Clashes were reported as the military advanced through the area. Following the fighting, Tatmadaw forces reportedly burned approximately 250 houses in Sin Myay, Nga Lone Tin and Hman Cho villages after suffering an estimated 20–30 fatalities in engagements with resistance forces. 

    In Mandalay Region, resistance activity remained concentrated in the southern townships of Natogyi, Myingyan and Taungtha. The People’s Defence Team of Natogyi Township announced that it had attacked a Tatmadaw column conducting village raids in Natogyi Township. Inter-factional tensions among resistance forces persisted during the month. In southern Mandalay Region, National Unity Government forces reportedly raided positions held by the People’s Liberation Army in Taungtha Township, in what observers viewed as part of the NUG’s broader effort to consolidate command and control over resistance forces in central Burma. Similar tensions were reported in Sagaing Region, where NUG infantry battalions reportedly raided bases of the People’s Security Team in Monywa. Separately, Pale Maung, a battalion commander of the NUG, was reportedly shot dead by the Personal Assistant to Swan Thu Maung, the District Commander of Yinmarbin District.

    Justice and Human Rights

    In June, Tatmadaw’s atrocity crimes were recorded in several townships, such as Myit Che, Chaung U, and Pakoku among others. In Mandalay, the column of Tatmadaw forces from Infantry Battalion 415 based in Nyaung U has reportedly raided the villages in Myit Che, since May 12, according to local sources. Over 20 people, including women and elderly were extrajudicially killed after being arrested. The dead bodies were found, even hard to identify who they were. In addition, attacks on civilians and religious buildings were reported in Chuang U township, Sagiang in mid-June 2026. After a week of fighting with local resistance forces, the artillery attacks and airstrikes of Tatmadaw forces are continuous and intentional. Our investigation has confirmed four deaths, and twelve injuries. Among the deaths, three are above 58 years old, and sick people who suffer from chronic disease. Last but not least, regardless of international humanitarian law’s provisions, the destruction of a stupa over 200 years old was recorded in Sin Myay village. The patterns of burning houses where resistance stronghold areas are highly targeted in O Yin village, Pakokku township, Magway.

    Amid widespread and systematic conflict-related abuses, women and girls remain highly vulnerable to rape and other forms of sexual violence.

    Access to justice continues to be limited due to insecurity, weak law enforcement, and constraints on judicial institutions. One reported example is the case of a perpetrator accused of raping and murdering a 13-year-old girl in Saw township, who was reportedly convicted and sentenced to death by a National Unity Government administered court but later escaped from detention while authorities were reportedly attempting to secure his custody. This reported escape highlights the ongoing challenges in ensuring accountability and enforcing judicial decisions in conflict-affected areas. On the other hand, civic protests and resistance activities continued in several townships across Central Burma. On 18 June, strike groups in Butalin and Kani launched the “Rose Campaign” to commemorate the 81st birthday of Daw Aung San Suu Kyi. The initiative encouraged public participation through symbolic acts, including wearing or carrying red roses and engaging in online solidarity campaigns, reflecting the continued use of peaceful forms of political expression despite the ongoing conflict. 

  • Myanmar’s Conflict Is No Longer a 20th-Century Revolution

    Myanmar’s Conflict Is No Longer a 20th-Century Revolution

    Myanmar’s Conflict Is No Longer a 20th-Century Revolution

    Resistance Fighters in Central Burma (Photo: Thanlwin Myanmar Media)

    The recent diplomacy between the United States and China should serve as a wake-up call — particularly for many of Myanmar’s institutionalised political and civil society elites who continue interpreting the country’s crisis through outdated frameworks rooted mainly in identity politics, symbolic advocacy and old political binaries. Myanmar’s conflict has already evolved into something far more complex: a hyper-modern war economy shaped by trade survival, logistics control and technological integration. The battlefield today is no longer determined only by ideology or ethnicity. Increasingly, it is shaped by who controls trade routes, financial circulation, resource corridors, and technological infrastructure. Across Myanmar’s conflict landscape, from EAO and PDF to Pyu-Saw-Htee militias, BGF and the Tatmadaw, the survival and influence of armed actors ultimately depend on their ability to contest and control these key sources.

    A quick examination of the conflict reveals that control over ammunition, medicine, fuel, internet access and food supplies is just as important as control over territory. None of these essentials can be sustained without functioning financial and trade networks operating across multiple levels—from northern Shan to Mandalay and from central Burma to the country’s western frontier. Without these systems, territorial control remains nominal rather than substantive.

    This explains why some of the fiercest battles are fought not merely over symbolic locations but over strategic trade corridors, logistical hubs and resource-rich areas. In contemporary conflicts, authority is measured not only by who holds territory, but by who can govern, supply, finance and connect it. The ability to sustain economic and administrative systems ultimately determines whether military control can be translated into durable political authority. To put it simply, modern revolutions are not won through political narratives alone. They are won through the capacity to govern, mobilise resources and maintain functioning systems that sustain both resistance and society.

    Border Gateways and Resource Corridors

    The fighting across northern Shan, Karen, Kachin, Chin and the borderlands adjoining Thailand, India and China is deeply intertwined with the control of customs gates and cross-border trade routes. Whoever controls these gateways controls taxation, revenue generation and ultimately, political authority. The recent developments in Kutkai illustrate this reality. The MNDAA reportedly moved against its long-standing ally, the TNLA and dismantled the latter’s administrative presence in the town. Kutkai is not merely a military objective; it sits on the strategic trade corridor linking Mandalay, Muse and China.

    The significance of such locations lies in their economic value. Trade flows through these corridors generate substantial revenues that finance administrative structures, public services and military operations. Whether under the control of ethnic armed organisations, resistance actors, or the junta, these revenues provide the resources necessary to sustain governance and project power. In many respects, the struggle for border crossings and trade routes is as consequential as the struggle for territory itself.

    Similarly, many conflict zones overlap directly with strategic resource corridors linked to rare earth mining, crude oil and other critical minerals. The struggle over China-bound supply chains, Thailand-linked trade networks, India-linked illicit economies and extractive zones is not accidental. For example, fierce contestation across Kachin State is closely tied to access to rare earth mining areas that supply China’s high-tech and renewable energy industries. According to Global Witness, Myanmar’s heavy rare earth trade was worth approximately US$1.4 billion in 2023, while exports of heavy rare earth oxides to China more than doubled from 19,500 tonnes in 2021 to 41,700 tonnes in 2023.

    A similar pattern can be observed in central Burma. Recent research by the Centre for Ah Nyar Studies highlights how contestation over oil and gas infrastructure in Magway has become increasingly intertwined with emerging governance arrangements. Petroleum fields, transport routes, taxation systems and local administrative mechanisms have become sites of competition between revolutionary actors and the junta.  Likewise, competition over jade, gold, timber and border trade routes has long shaped the political economy of conflict in northern Myanmar, while battles around key crossings in Karen and Shan States remain inseparable from the revenues generated through formal and informal cross-border commerce. In many cases, the real strategic value lies not in the land being contested, but in the economic infrastructure that runs through it.

    The Digital Frontline

    Ethnic resistance movements have been among the greatest beneficiaries of Generation Z’s efforts to digitalise the revolution, from the use of drones on the battlefield to the mobilisation of financial resources. Like it or not, the Spring Revolution has fundamentally digitised Myanmar’s conflict. At the same time, digital infrastructure has become more critical than ever for the resistance movement, governance and, most importantly, the functioning of the emerging economy in resistance-held areas. Adding to this, Myanmar’s formal banking system has been severely weakened by militarisation, state surveillance, sanctions pressure, economic decline and repeated systemic disruptions. As confidence in formal financial institutions has eroded, communities have increasingly turned to mobile wallets, crypto-linked transfers, informal hundi networks and other decentralised financial mechanisms. Diaspora remittances, humanitarian assistance, procurement financing and even battlefield logistics now flow through hybrid financial ecosystems involving USDT, encrypted communication platforms, digital payment channels and cross-border transfer networks. In many respects, resistance financing has evolved beyond conventional fundraising models. It increasingly resembles a decentralised wartime fintech system, capable of moving resources across borders, circumventing state controls and sustaining both governance and resistance activities in contested territories.

    Likewise, connectivity is increasingly moving beyond the reach of state control. Satellite internet systems such as Starlink enable communities to bypass internet shutdowns, communication blackouts and state surveillance mechanisms. Across Ah Nyar, particularly among displaced populations, connectivity is no longer simply a matter of communication. It has become a critical enabler of education, emergency coordination, access to healthcare, financial inclusion, documentation of human rights abuses and maintaining social ties under wartime conditions. More importantly, connectivity enhances resilience. Communities with access to the outside world are better able to mobilise resources, share information, access services and maintain links with diaspora networks. In this sense, digital connectivity functions as both social infrastructure and a form of civilian protection. A connected village is not only better informed; it is also harder to isolate, intimidate, or control psychologically and politically.

    Beyond Symbolic Politics

    This does not mean that questions of ethnicity, discrimination, gender inequality, or historical injustice have disappeared. They remain deeply embedded in Myanmar’s social and political fabric. Yet much of the country’s political discourse continues to approach these issues through frameworks of representation and recognition inherited from previous decades, often overlooking the profound transformation of the material conditions that shape people’s lives.

    For millions living under protracted conflict, the struggle is increasingly about access rather than symbolism. Access to essential supplies, including energy and finance, has become as consequential as access to political representation itself. Communities are not merely demanding a seat at the table; they are seeking the capabilities necessary to survive, adapt and shape their own futures.

    Beyond symbolic politics, Myanmar’s future will be shaped not only by political settlements, military outcomes, or constitutional arrangements, but by whether emerging systems can genuinely expand human capability. Despite all the discussions about trade corridors, digital finance, AI, drones, crypto systems and geopolitical competition, the central question should never be forgotten: How can human beings live with dignity, safety, and opportunity under rapidly changing realities? Access to education, healthcare, connectivity, finance, energy and security increasingly determines whether people can build meaningful lives. Ultimately, the success of any revolution should be measured not by the power it accumulates, but by the opportunities and dignity it creates for ordinary people.

    Let Pan Ni is an independent researcher specialising in the social dynamics of Myanmar’s central dry zone (Ah Nyar). Her research focuses on bridging the gap between realities on the ground and international policy frameworks.

    The views and analyses presented in this commentary are solely those of the author and do not necessarily reflect the positions of the အညာလေ့လာရေးစင်တာ.

    Cite this Article: Centre for Ah Nyar Studies, (2026, June 10). “Myanmar’s Conflict Is No Longer a 20th-Century Revolution”. Op-ed, Centre for Ah Nyar Studies. https://ah-nyarstudies.org/myanmars-conflict-is-no-longer-a-20th-century-revolution/

  • What is Happening in Ah Nyar? May, 2026 [Issue 5/2026]

    What is Happening in Ah Nyar? May, 2026 [Issue 5/2026]

    What is Happening in Ah Nyar? May, 2026 [Issue 5/2026]

    This month in Ah Nyar: A Quick Overview

    Federal Unit Governments in Ah Nyar continued to consolidate interim governance structures and deepen political coordination amid the re-escalation of conflict in the region. These efforts reflect an ongoing attempt to institutionalise sub-national governance arrangements, enhance policy coherence among resistance-controlled administrations, and strengthen coordination between civilian and security actors. Prime Minister Mahn Winn Khaing Thann convened a meeting with cabinet ministers at an undisclosed location to review progress on the SCEF, governance and federal units.

    The security and humanitarian situation continued to deteriorate. In western Magway, particularly in resistance-controlled areas west of Pakokku, the Tatmadaw intensified its “four cuts” strategy, restricting civilian access to food, medicine, and other essential supplies while deploying an estimated 2,500–3,500 troops, including newly conscripted recruits, to reassert territorial control. These developments are likely to exacerbate displacement and civilian vulnerability. Concurrently, the World Food Programme warned that 12.4 million people – one in four nationwide – are facing acute hunger, while 3.7 million remain displaced by the ongoing conflict.

    နိုင်ငံရေးကဏ္ဍ

    Sagaing parliament and government released information on the finalisation of the transfer of administrative mechanisms from the NUG to the Sagaing Federal Unit Government. The process was presented by the President, Prime Minister, cabinet members, including Union Minister for HomeAffairs Lwin Ko Latt, as well as the Chief Minister and cabinet of the Sagaing government. The development marks a significant step towards operationalising devolved governance at the federal unit level. At the administrative level, the Sagaing government convened district and township administration teams to introduce the new governance structure and discuss implementation plans. Meanwhile, the Sagaing parliament continued deliberations on federal unit legislation and reviewed judicial appointments as part of efforts to establish the institutional foundations of the unit’s judiciary. Sagaing Parliament and Government engaged with the SCEF Secretariat, led by Dr Zaw Wai Soe and Salai Ram Kulh Cung, to explore avenues for Sagaing’s participation in the State/Federal Unit/ERO Representative Pillar of the SCEF. The discussions reflect broader efforts to integrate emerging federal units into national-level revolutionary coordination mechanisms. Sagaing parliament also announced the completion of a Security Council Bill, which signals continued efforts to formalise governance and security arrangements within the federal unit framework. 

    Magway parliament held talks with the CRPH on the evolving federal unit political landscape. Separately, the Magway Federal Unit Government engaged the NUG in Division of Competencies (DoC) discussions, with particular attention to the transfer of Magway administrative mechanisms from the NUG to the federal unit government. Magway Federal Unit met with the SCEF Secretariat team, led by Dr Zaw Wai Soe of the NUG Prime Minister’s Office, to discuss its representation in the State/Federal Unit/ERO Representative Pillar, one of the three pillars of the SCEF.

    Mandalay parliament and the governing council held discussions with the SCEF Secretariat, led by Dr Zaw Wai Soe and Salai Ram Kulh Cung, on potential avenues for Mandalay’s participation in the State/Federal Unit/ERO Representative Pillar of the SCEF. The engagement reflects ongoing efforts to position emerging sub-national institutions within broader revolutionary coordination mechanisms and federal political structures. Separately, the Coordination Platform of Revolutionary Forces, commonly referred to as the “Mandalay Platform,” convened with representatives from the seven constituent blocs that form the MIGC, alongside members of the Mandalay Parliament and the governing council. The meeting is a political coordination room created by the Mandalay Interim Political Arrangement and serves as a forum for political coordination and consensus-building among diverse revolutionary stakeholders.

    NUG announced, on May 21, that Prime Minister Mahn Winn Khaing Thann held an in-person meeting, at an undisclosed location, with several union ministers and deputy ministers on key political and military developments.According to the statement, the meeting focused on seven major areas, including the implementation status of the SCEF, interim public administration among federal units, strategic military operations, international relations, healthcare, education, and humanitarian affairs. The SCEF was formed on 30 March through coordination between the NUG, the CRPH, and several major ethnic armed organisations, including the KNU, KNPP, CNF,and KIO.

    Resistance Movement

    The resistance landscape during May 2026 reflected continuing territorial contestation and intensified military consolidation efforts by both Tatmadaw and resistance forces across Ah Nyar and the Magway–Chin corridor.  Resistance forces captured Thayetkan village in Myaing Township, Magway Region, on 23 May 2026. The village, reportedly a stronghold of the pro-junta Pyu-Saw-Htee militia, is located approximately 13 miles from Myaing town. Meanwhile, resistance groups expanded offensive operations in Sagaing Region. The PDF Shwebo District Battalion No. 1 announced the capture of the Saing-Pyin police station in Depayin Township as part of Operation OTT. According to the statement, 11 Tatmadaw soldiers died in the battle.

    On the other hand, Tatmadaw forces expanded continuous military operations following control over northern Chin towns, including Tonzang on May 19. Tatmadaw increased troop mobilisation, aerial logistical operations, and military reinforcements in western Magway, particularly around Saw and Kyaukhtu townships. On May 14, a column of more than 350 troops of Tatmadaw reportedly entered Saw town, where soldiers established positions in public buildings and monasteries, conducted inspections, and arbitrarily detained civilians, particularly young residents. The major expansion of troop deployment was observed on the main roads across western Magway connecting Chin and Rakhine. In Sagaing, Tatmadaw continued military operations across Salingyi, Yinmarbin, and Kani townships. On 17 May, junta troops reportedly launched an offensive along the road linking the Myanmar Yang Tse Copper Company Limited mining project in Salingyi Township and Yinmarbin town.The operation triggered the displacement of approximately 1,000 civilians from nearby communities. 

    Justice and Human Rights

    Humanitarian conditions across Myanmar continue to deteriorate. An estimated 12.4 million people—roughly one in four of the population—are experiencing acute food insecurity, while 3.7 million people remain displaced by ongoing conflict. Against this backdrop, local sources reported that transportation routes from Pakokku to western Magway townships, including Pauk, Myaing, Myit Chay, and the Yaw region, have been tightly restricted. The restrictions have reportedly disrupted the flow of basic commodities and humanitarian supplies. This exacerbates existing vulnerabilities in conflict affected communities and further constrains access to essential goods and services. Local sources indicated that even small household items, such as bottled water, have been blocked by the Tatmadaw. Local sources reported that, during the first week of May 2026, Tatmadaw soldiers allegedly raped four women in MaYoe Kone and TheinYwar villages in Myingyan Township. According to local reports, the survivors have since fled their communities due to concerns over stigma, social pressure, and continued insecurity. In addition, the mentally disabled woman, about 34 years old from Ta Pyin village, Saw township, is reportedly raped and killed by the column of Tatmadaw that raided on 15 May, according to local sources

     

  • Petro-Contestation and Emerging Governance Orders in Magway

    Petro-Contestation and Emerging Governance Orders in Magway

    Petro-Contestation and Emerging Governance Orders in Magway

    Bo Let Yar and Ye Htun Zaw attend the closing ceremony of the first cohort training of the Magway Federal Unit Guard Force. (Photo: Mandalay Free Press)

    This situational analysis is produced under အညာလေ့လာရေး as part of our broader effort to inform developments in central Burma and advance contextual understanding of the region. The analysis examines post-coup dynamics of natural resource control in Magway, with particular attention to the oil industry’s strategic importance to armed actors. It explores how oil fields have become embedded within evolving conflict structures and shaped authority, revenue generation and local governance.

    In addition to an extensive review of secondary sources, the analysis draws on nine key informant interviews with individuals possessing expert knowledge of the subject matter, including senior CDM staff formerly employed in oil fields in central Burma.

    Introduction

     After the 2021 coup, oil fields (locally known as Yae Nan Hmaw or Yae Nan Myay) have become contested strategic assets, where control over production and revenue is increasingly fragmented among the military regime, the NUG and local resistance groups, with significant implications for governance, security and energy access for people. These groups have been heavily contested across Magway, particularly in resource-rich townships.

    As of 2026, local resistance forces in Magway controlled two of the seven oil fields under the union government’s authority. The two major oil fields located in Pakokku, Myaing, and Pauk townships are currently under the management of the resistance administration. Oil and gas from these fields provided supplies for the Refinery Industry in Chauk township through Kamma and Pakokku.

    What do these oil fields and routes mean to resistance groups in Magway? How do these resources define the fate of the resistance movement and governance?

    Active Oil Fields in Magway

     Myanmar’s crude oil production is sourced from both onshore oil fields and offshore oil and natural gas blocks. There are at least ten onshore oil fields across the country, of which seven are in Magway. Major production comes from Yenangyaung, Chauk, Mann Yae Nan Myay, Pyay Yae Nan Myay, Shwepyitha (Myan-aung), and the Myaing–Pauk areas, according to senior officials who worked in the industry and now joined CDM. Among these, the Yenangyaung, Chauk, and Mann Yae Nan Myay in Magway Region are among the oldest in the country and have historically been among the most productive.

    The Htauk Shar Pin Oil field historically referred to the oil-producing area south of Minbu, beginning from Ta Pin village and extending through the areas around Htauk Shar Pin, Kywe Tho Myaung, Shwe Yaung Taung, and Hpa Lan Yone villages. The Kanni Oil field refers to the oil-producing area around Kanni village at the southern edge of Minbu township, including the surrounding areas of Htein Taw and Pike Pin villages. At present, the Htauk Shar Pin and Kanni oil fields in Minbu township, together with the Htan Kaing and Yae Nan Ma oil fields in Minhla township, are collectively referred to as the Htauk Shar Pin–Kanni Oil fields.

    The Sabe–Thagyitaung oil fields are located along the route from Pakokku through Kyun Chaung toward Seikphyu township, forming part of a broader oil belt that stretches across the country’s centre. According to a local source from Myaing township, this petroleum belt extends from Padauk Kone village in Pale Township, Sagaing Region, southward through areas such as Nyaung Ma, Sin Swei, Wei Taung, and Su Win, before continuing toward Thagyitaung and the Si Kaung area near the Bagan River port (of Irrawaddy River).

    Other major oil fields in Magway include Kyauk Khwet and Hpa Lan Kaine in Myaing and Pauk townships, as well as Wei Taung, Suwin, Nyaung-ma, Htan Kaing, Sabe–Thagyitaung, and parts of the broader Pakokku–Myaing–Pauk oil belt. Local sources describe the area stretching along the ASEAN Road between Myaing and Pauk as one of the main concentrations of hand-dug oil wells and small-scale extraction sites. Some areas, particularly Kyauk Khwet from Myaing township and Hpa Lan Kaine from Pauk township, are also known for their relatively high oil output, with local sources describing some wells as producing large volumes of crude oil.

    Seven Oil Fields in Magway. Two in the yellow zones are under the control of resistance groups.

    Unlike smaller hand-dug wells common in other parts of the central dry zone, some deposits in these mountainous areas reportedly require deeper and more mechanised extraction methods. In recent years, however, extraction methods have gradually become more mechanised with the increased use of machinery and technical equipment.

    Traditional Hand-Dug Well or Let Yet Twin

    Apart from the said major onshore oil fields, there are several tiny oil fields spreading across Magway. These are better known as Let Yet Twin, as locals call them. Traditional hand-dug wells in the region can reach depths of thousands of feet, with workers manually drilling, lowering equipment, and extracting crude oil under difficult conditions. According to Magway government records , there were 45 existing shallow hand-dug oil blocks and 11 newly approved blocks operating in Magway Region in the 2016–2017 fiscal year. This expansion continued into the 2017–2018 cycle as authorities approved 20 license extensions and 12 new permits, generating over 1.5 billion kyats for the regional fund in a single year. These figures represent the last phase of formal stability before the sector became contested; by the 2018–2019 fiscal year, the region’s output from seven major oil fields reached over 2.1 million barrels of crude oil, followed by nearly 3.5 billion cubic feet of natural gas in the 2019–2020 period.

    Resistance Control over Oil and Natural Gas Fields in Magway

    Resistance groups have gained control over oil fields and surrounding communities across Myaing, Pauk and Kamma townships, including two major oil fields previously under the authority of the union government. These are Kyauk Khwet–Let Pan To and Hpa Lan Kaing oil fields in Myaing and Pauk townships and Sabe-Thargyitaung oil field in Pakokku township.

    Earthquake People’s Defence Force fighters in front of a security station of Kyauk-Khwet Oil Field (Photo: Earthquake People’s Defence Force)

    According to U Zaw Min, Minister of Planning and Finance in 2020, these oil fields produced not only crude oil but also natural gas prior to the expansion of resistance control. Official data indicates that the annual natural gas production capacity in FY 2019–2020 reached 3,480 million cubic feet across five major oil fields, including the two now under resistance control. Local sources connected to resistance administrations in Myaing and Pauk confirmed the continued extraction of crude oil, but noted technical limitations regarding natural gas production, stating that:

    “We are only capable of producing crude oil from these two fields, but not natural gas due to technical requirements.”

    Magway regional government data further reported that total regional natural gas production capacity reached 4,554 million cubic feet in FY 2017–2018 and 3,739 million cubic feet in 2018–2019. The gas was distributed across Magway and Mandalay Regions to supply state-owned industrial facilities, including cement and cotton factories. Apart from these two major oil fields, resistance forces also control numerous traditional hand-dug oil wells across Magway, particularly in the areas of Myaing, Pauk, Kamma and Pakokku.

    Refinery Industries

    Magway is a major refinery spot for Myanmar’s petroleum sector. Two of the three major refineries are located in the region. They are;

    • The Petrochemical Complex, locally known as Man Thanbayakan, is located near Minhla Township in Magway Region. The facility was constructed in 1982 by Mitsubishi Heavy Industry with a design refining capacity of 25,000 barrels per stream day (BPSD), and production commenced in 1986. Historically, the complex processed crude oil primarily sourced from the Mann Yae Nan Myay and Htauk Shar Pin–Kanni oil fields. Its products include gasoline, diesel, ATF (aviation turbine fuel), LPG, kerosene, fuel oil (FO) and petroleum coke (pet coke). According to official information, the current operational capacity is approximately 8,500 BPSD (around 300,000 gallons per day), depending on the availability of locally produced crude oil. The facility is also reportedly undergoing upgrading and modernisation works.
    • The (2) Refinery in Chauk Township is one of the oldest refineries in Myanmar. Built in 1954 by the Foster Wheeler Company of England, the refinery consists of an atmospheric distillation tower, a vacuum tower and wax extraction plants, with a design processing capacity of 6,000 barrels per stream day (BPSD). The facility historically processed only locally produced crude oil, primarily sourced from the Chauk and Yenangyaung oil fields, as well as crude oil extracted from the Kyaut Khwet and Lat-pan-to oil fields in Pauk and Myaing townships. Crude oil from the upper part of Magway was transported via pipeline to the Ayadaw Oil field near Tant-Kyi-Taung in Pakokku Township before being sent onward to the refineries in Chauk. In addition to crude oil transportation, natural gas extracted from the Kyaut Khwet field was previously transported by pipeline to Aya-daw and industrial facilities in Wazi to support factory operations. The refinery historically produced gasoline, kerosene, diesel, wax, fuel oil (FO) and blue oil. However, according to official information, the plant was shut down on 5 March 2019 due to the declining availability of local crude oil and natural gas.

    Their combined output accounted for only around 3 per cent of domestic fuel consumption.

    Map Showing Refinery Industries in Magway

    The Recent Deal with the Chinese Corporation for Htauk Shar Pin-Kanni Oil Field

    According to state media reports published on 12 April 2026, the Ministry of Electricity and Energy of the Naypyitaw regime signed an agreement with China-based North Petro-Chem Corporation (Myanmar) to increase crude oil production at the Htauk Shar Pin–Kanni oil field in Minhla township. The company, with its mother corporation in Xi’an, northern China, is closely associated with the Belt and Road Initiative. The company started Myanmar operations in 2011 with its principal activity for the extraction of crude petroleum and natural gas, as stated in Myanmar’s official source. It has been involved in Myanmar’s petroleum sector for more than a decade through exploration and production projects.

    On 10 April 2026, the agreement was reportedly concluded shortly after the formation of the newly formed Naypyitaw regime led by ex-general Min Aung Hlaing. Myanmar state media reported that the initiative aims to boost domestic crude oil production in response to Myanmar’s heavy reliance on imported fuel, which accounts for approximately 97% of national consumption, and to help alleviate ongoing fuel shortages. The details of the agreement remain unknown.

    Signing Ceremony for Hautkshabin-Kanni oil field between the Chinese Company and MOGE (Photo: Global New Lights of Myanmar)

    Under the evolving landscape of natural resources politics in Central Burma, four key issues emerge that shape how oil fields are contested, governed, and integrated into the broader conflict economy.

    1) How is the conflict economy structured around oil fields?

    The conflict is increasingly shaped by a fragmented and adaptive political economy rather than fixed territorial control. Since the 2021 coup, oil-producing areas such as Htauk Shar Pin–Kanni and the Myaing–Pauk fields have become contested economic nodes where authority over extraction, transport, and taxation is dispersed among the military, resistance structures, and local actors. While formal ownership often remains with state-linked institutions, actual control on the ground is fluid and continuously negotiated.

    In particular, mature fields like Htauk Shar Pin–Kanni, where most reserves have already been exploited and production is technologically constrained, retain strategic value not because of untapped resources, but because of their integration into wider supply chains and refining systems, including the Mann Thanbayarkan refinery. Within this system, brokers and traders play a critical but less visible role by facilitating the movement of crude oil, refined fuel, and essential goods across conflict lines. These intermediaries operate through highly flexible arrangements, often engaging with multiple armed actors simultaneously and shifting allegiances based on access, security guarantees, and profit margins. As a result, the conflict economy is sustained not only by armed actors but by a network of commercial agents who mediate flows of fuel, taxation, and information.

    2) How are local armed actors competing over oil fields?

    Myaing and Pauk townships have been resistance stronghold areas since 2021. Several local resistance groups exist alongside the NUG’s 3P-forces and LID 101 of Tatmadaw. Some of them are Ah Nyar Myay Alliance (အညာမြေတပ်ပေါင်းစု), Myaing Villages Revolution Front, Earthquake People’s Defence Force  and Myaing Solidarity Alliance (မြိုင်ညီညွတ်ရေးတပ်ပေါင်းစု), Ghost Of Enemies-GOE Revolution and Southern Yesagyo PDF. The competition among armed actors is structured around control of infrastructure rather than the oil wells themselves. Local resistance forces, including the “3Ps” (people’s defence, administration, and security teams), have consolidated influence by embedding themselves within the oil economy—taxing extraction, regulating access to drilling sites, and controlling key transit routes. For instance, these routes are particularly important, as crude and semi-refined oil must pass through checkpoints linking Pauk–Myaing to Pakokku, Monywa, Mandalay, and beyond. Control over these corridors allows actors to extract revenue at multiple points, creating layered taxation systems that can favour one side or another depending on local arrangements.

    At the same time, Tatmadaw continued to rely on fixed checkpoints and garrison-based control, particularly along major transport axes, requiring goods from certain areas to be channelled through junta-controlled routes. However, the system is not purely adversarial. In practice, there are negotiated flows of commodities—such as rice, fuel, and basic goods—where both sides tolerate or facilitate movement that sustains local economies. This produces a form of transactional coexistence, where economic interdependence tempers military confrontation. Nevertheless, the strategic objective for Tatmadaw remains clear: to regain control over oil-producing zones like Pauk in order to cut resistance revenue streams and re-establish centralized control over fuel distribution, through its continuous raids and aerial attacks.

    3) How do external and allied actors fit into this system?

     China’s involvement is primarily anchored in long-term investments and infrastructure, including pipeline corridors and pre-existing production agreements, some of which date back to before 2015 with contract durations spanning 30–50 years. Recent agreements to increase production at fields such as Htauk Shar Pin–Kanni likely suggest continued interest in maintaining output despite the field’s age and technical limitations. The potential reasons could be seen as to

    First, they may have broader strategic and resource interests in the area beyond oil production, including the potential for coal extraction in central Myanmar. For instance, strategic oil and gas pipeline routes pass through areas such as Ngape, Minbu, and Yenangyaung, while coal-related projects and extraction sites have also been linked to areas around Ngape, Padan, and Minbu. According to local sources, several of these projects are owned, operated, or backed by Chinese-linked companies and investors.

    Second, many Chinese companies had already entered Myanmar’s oil and gas sector long before the 2021 coup through long-term exploration and production agreements. Third, as many Western and foreign companies withdrew from Myanmar after the coup, competition in the sector weakened significantly. This created opportunities for Chinese companies to secure market access, expand their influence, negotiate favorable terms, and establish a stronger foothold in Myanmar’s energy sector with fewer competitors.

    Meanwhile, the role of the Arakan Army (AA) appears to operate through logistical and commercial linkages. For instance, fuel produced in Myaing–Pauk is reportedly refined into usable forms and transported toward Chin and Rakhine areas, where it supports both civilian and military needs. Within this system, brokers and trading networks potentially serve as intermediaries connecting Central Burma’s oil economy to AA-aligned supply chains, reflecting a pattern of alliance-based resource sharing. At the same time, constraints on arms purchase and financing among resistance groups may increase reliance on such resource-based networks. As a result, Magway’s oil fields are not isolated assets but form part of a wider, interconnected conflict economy that links production zones in Magway to operational theatres in Chin and Rakhine which reinforces the strategic significance of even declining oil fields.

     4) Tensions in Myaing and Pauk Townships

    Magway Federal Unit is a recently emerged political unit within the Spring Revolution, shaped through the interim constitutional arrangement that recognises the National Unity Government of Myanmar as the union/federal government. The arrangement establishes three branches of power: legislative, executive and judicial. NLD lawmaker Ye Htun Zaw, elected from Constituency No. 2 of Min Hla Township, serves as the Chief Minister of the newly formed government, while youth activist Chit Win Maung serves as his deputy, representing the bloc of unions, women’s organisations, youth organisations and people’s strike committees from the Spring Revolution.

    Magway Federal Unit Government (2026)

    Magway has emerged as a unit within the evolving federal model, with the authority to establish armed forces at the level of a state guard. Article 114 of the constitutional arrangement provides that:

    “The Magway Federal Unit Government shall, in consultation with the National Unity Government of Myanmar, establish the following armed forces for defence and security purposes: (a) the Magway Federal Unit Guard Force; and (b) the Magway Federal Unit Security Force / Police Force.”

    In practice, however, the situation is far more complex than it may appear, given the fragmented landscape of armed resistance groups across Magway, despite their shared objective of resisting the military junta. Within Magway’s political geography, numerous small resistance factions, commonly known as Local People’s Defence Forces (LPDFs), operate independently across villages. Alongside them are the National Unity Government’s People’s Defence Forces (PDFs) and People’s Security Teams (PSTs), more widely known as Pa Ka Pha, active across several townships in Magway. The region is also home to ethnic minority communities and their respective armed organisations.

    These include the Yaw, Taung Thar and Asho Chin ethnic groups. The Yaw and Taung Thar communities are indigenous populations inhabiting the Pon Taung and Pon Nyar hill tracts in north-western Magway. In these hilly areas, the Yaw Army and the Yaw Defence Force are the predominant local armed groups. Both identify themselves as Ethnic Armed Organisations/Revolutionary Organisations (EAOs/EROs) and advocate for self-determination in the region. At the same time, major battalions and PSTs (Pa Ka Pha) under the Ministry of Defence of the NUG are active across the three townships of Gangaw, Tilin and Saw.

    The Asho Chin (also known as Plains Chin) are a small ethnic subgroup of the broader Chin ethnic population inhabiting lowland areas of Myanmar, particularly in western Magway. Following the military coup, two major armed groups emerged within the community: the Asho Chin Defence Force (ACDF) and the Chin Defence Force–Asho (CDF-Asho). Both maintain connections with resistance forces operating in the hilly areas of Ngape and Sidoktaya townships along the Magway–Rakhine border. Both groups advocate for ethnic liberation and self-determination.

    These local armed groups have been substantially integrated into the political processes of drafting of the Magway interim constitutional arrangement and formation of the Magway Federal Unit Government. They constitute two of the seven representative blocs shaping the political process and institutional development of the Magway Federal Unit.

    Beyond these two ethnic armed branches, several other LPDFs continue to operate alongside the NUG’s PDFs and PSTs. These include groups such as the People’s Revolution Alliance (Magway), the Southern Yesagyo PDF and the United States of Burma Army-USBA. While some maintain affiliations with the NUG, others operate independently outside the formal NUG command structure.

    Within this fragmented security landscape, security governance in Magway remains inherently challenging, beyond the influence of the NUG alone. The petroleum sites in the resistance strongholds of Myaing and Pauk Townships have constituted particularly intense contestation among the various security actors operating in Magway. More recently, following the formation of the Magway Federal Unit Government and its attempt to establish a Unit Guard Force, Chief Minister Ye Htun Zaw and Security Minister Let Yar attended the closing ceremony of the first cohort of Guard Force training. The event subsequently sparked existing complexities and tensions within the regional dynamics between LPDFs, the NUG and the Magway Federal Unit.

    Bo Let Yar and Ye Htun Zaw attend the closing ceremony of the first cohort training of the Magway Federal Unit Guard Force. (Photo: Mandalay Free Press)

    The NUG reportedly mobilised hundreds of PDF personnel to the area amid claims that the operation aimed to capture Bo Let Yar. However, Soe Thura Zaw, a senior official from the Ministry of Defence, denied the accusation, stating that the situation was not a dispute between the Magway Federal Unit and the NUG. He further rejected claims that the operation concerned control over petroleum sites. According to him, the operation had two primary objectives: (1) to undertake corrective and chain of command measures in response to issues relating to the Myaing PST, following unsuccessful attempts to impose administrative action in 2024 and 2025; and (2) to deploy forces for security duties to protect petroleum sites placed under union/federal management. In response to Soe Thura Zaw’s statement, Chief Minister Ye Htun Zaw wrote on his Facebook that the conflict was associated with resource governance. He further stated that senior NUG officials needed to adhere to the decisions jointly agreed upon between the NUG and the Magway Federal Unit on 5 April 2026 regarding the management of petroleum and related products. Coinciding with the timing of the incident, 42 local PDFs operating in the area and across Magway issued a statement on 18 April 2026 declaring that the groups would affiliate with the Magway Federal Unit under its military command structure.

    Adding to this contestation, Tatmadaw’s LID 101, based in Pakokku and backed by Meiktila-based LID 99, launched a large-scale mobilisation of troops along the main roads connecting Pakokku to Pauk, Myaing and Yesagyo. This triggered the most recent escalation of conflict from late April through to the time of writing of this briefing paper. Thousands of villagers from the three townships have reportedly fled to farmlands and neighbouring villages. More recently, junta forces raided and burned houses in several villages in Yesagyo Township.

    The recently adopted constitutional arrangement of the Magway Federal Unit establishes a policy framework for the sharing of revenues and financial interests between the NUG and the Unit (Section 129), while the Unit retains legislative authority over natural resources (Section 169(d)).

    Conclusion

    Three major contested zones can be observed within Magway’s resistance landscape:

    • The eastern bank of the Ayeyarwady River, particularly the Salay-Chauk-Gwaycho plain;
    • The upland areas on the western bank of the Ayeyarwady River, particularly Minhla, Ngape, Sidoktaya, Mindon and Thayet townships;
    • The Bhan-Kywe and Pa-Khan plains (In Burmese: ဗန့်ကျီ-ပခန်းလွင်ပြင်) (Yesagyo, Myaing, Pale and Yinmarbin townships) and the Pon Taung-Pon Nyar Hills.

    Key Takeaways

    • Security and political contestation are likely to intensify further in resource-concentrated zones and key transportation corridors. These dynamics will involve not only confrontation between the Tatmadaw and resistance forces but also growing competition between the Magway Federal Unit and the NUG.
    • The petroleum agreement between the Chinese company and the Naypyitaw regime represents a development that warrants close attention. It may be understood as more than merely technical assistance from China for petroleum production, carrying potentially significant implications for regional security and political dynamics.
    • The ways the NUG and the Magway Federal Unit manage disputes concerning the administration of petroleum fields in the Myaing-Pauk area will test the integrity of the Magway Federal Unit’s political arrangement. At the same time, the case presents an important point of reference for other emerging federal units and states in Burma.
    • The influence exercised by Arakan and Chin revolutionary organisations, operating within broader alliance frameworks, over Magway’s petroleum fields and strategic transportation routes has become a significant factor shaping the region’s security and political developments. In particular, the security and political positioning of revolutionary forces operating in the Pon Taung-Pon Nyar Hills and the Arakan Yoma hill tracts – areas aligned with the Arakan Army – are becoming critical determinants in Magway’s evolving conflict and political landscape.

    Cite this article: Centre for Ah Nyar Studies. (2026, May 15). Petro-Contestation and Emerging Governance Orders in Magway [Situational Brief]. Centre for Ah Nyar Studies.


     

  • အညာ၏ စားနပ်ရိက္ခာ အကျပ်အတည်း – ပဋိပက္ခနှင့် ရာသီဥတုဒဏ်ကြားမှ ပြိုလဲပျက်စီးနေသော ရှင်သန်ရေးလမ်းကြောင်းများ

    အညာ၏ စားနပ်ရိက္ခာ အကျပ်အတည်း – ပဋိပက္ခနှင့် ရာသီဥတုဒဏ်ကြားမှ ပြိုလဲပျက်စီးနေသော ရှင်သန်ရေးလမ်းကြောင်းများ

    အညာ၏ စားနပ်ရိက္ခာ အကျပ်အတည်း – ပဋိပက္ခနှင့် ရာသီဥတုဒဏ်ကြားမှ ပြိုလဲပျက်စီးနေသော ရှင်သန်ရေးလမ်းကြောင်းများ

    အညာဒေသသည် ယခင်က မြန်မာနိုင်ငံ၏ အဓိက စားနပ်ရိက္ခာထုတ်လုပ်ရေးဒေသ တစ်ခုဖြစ်ခဲ့ သော်လည်း ယနေ့အချိန်တွင် စားနပ်ရိက္ခာစနစ်များ၏ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ ပျက်ယွင်းမှုကို ကြုံတွေ့နေ ရသည်။ ဤအကျပ်အတည်းသည် ယာယီဖြစ်ပေါ်သော ထုတ်လုပ်မှုလျော့ကျခြင်းမျိုးမဟုတ်ဘဲ ပဋိပက္ခ၊ ရာသီဥတုဖောက်ပြန်မှုနှင့် အရင်းအမြစ်များကို လက်နက်သဖွယ် အသုံးချခံရမှု (Weaponization of Resources) တို့ကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာသော ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာပြိုလဲမှု (Structural Breakdown) ဖြစ်သည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင် ၂၀၂၁ ခုနှစ် အာဏာသိမ်းချိန်မှစ၍ ဆက်တိုက်ဖြစ်နေသော ပစ်ခတ်တိုက်ခိုက်မှုများနှင့်အတူ ဒေသတွင်းနေရပ်စွန့်ခွာရသည့်လူဦးရေ (IDP) မှာလည်း တစ်နိုင်ငံလုံး အတိုင်းအတာဖြင့် အများဆုံးဖြစ်နေသည်။ ယခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလအထိ စာရင်းများအရ စစ်ကိုင်းတိုင်း တစ်ခုတည်းမှာပင် IDP ဦးရေ (၁.၃) သန်းကျော်ရှိနေသည်။ မကွေးတွင် (၃) သိန်းနီးပါး နှင့် မန္တလေးတွင် (၁) သိန်းနီးပါး ရှိကြောင်း ကုလသမဂ္ဂ၏ စာရင်းများအရ သိရသည်။ အညာဒေသ စစ်ရှောင်များ၏ ယာယီတိမ်းရှောင်လိုက်၊ နေရပ်ပြန်လိုက်ဖြစ်နေသည့် သဘောသဘာဝကို ထည့်တွက်ပါက လက်တွေ့ တွင်မူ အဆိုပါကိန်းဂဏန်းများထက် အလွန်ပိုများမည်ဖြစ်သည်။ ထိုအခြေအနေတွင် စစ်ပွဲဒေသရှိ လူထု၏ ရှင်သန်ရေးအတွက် လူသားချင်စာနာမှု အကူအညီများ၏ အခန်းကဏ္ဍသည် လွန်စွာအရေးပါ နေသည်။ နိုင်ငံတကာ ရံပုံငွေလျော့ချလာမှုများရှိနေသော်လည်း စစ်ကိုင်း၊ မကွေး နှင့် မန္တလေး ဒေသများသို့ လူသားချင်းစာနာမှုအကူအညီများသည် အထိုက်အလျောက် စီးဆင်းနေသည် ကိုလည်း တွေ့ရသည်။

    လူသားချင်းစာနာမှုဆိုင်ရာ အရေးပေါ် အကူအညီများမှာ အမှန်တကယ်ထိခိုက်ခံစားနေရသူများထံသို့ လုံလောက်စွာ မရောက်ရှိနိုင်သည့် အနေအထားတွင် ရှိသည့်အရင်းအမြစ်များကို အလိုအပ်ဆုံး နေရာများသို့ ထိထိမိမိရောက်ရှိသွားနိုင်မှုမှာလည်း မေးခွန်းထုတ်စရာပင်။ အာဏာသိမ်းစစ်တပ်၏ ဆက်သွယ်ရေး ဖြတ်တောက်ထားမှု၊ လူသားချင်းစာနာမှု အကူအညီစီးဆင်းမှုကို တင်းကျပ်စွာ ပိတ်ဆို့ထားမှုအပြင် အကူအညီပေးရေးရပ်ဝန်းအပေါ်  ဥပဒေစည်းမျဉ်းများဖြင့် ဘောင်ခတ်တင်းကြပ် ထားမှု စသည်တို့ဖြင့် ဖိနှိပ်ထားသည့်အခြေအနေတွင် သမားရိုးကျ အကူအညီပေးရေး ဇာတ်ကောင်များမှာ ချောင်ပိတ်မိနေတော့သည်။ မြန်မာစစ်တပ်၏ အဖက်ဖက်မှ ပိတ်ဆို့၊ တင်းကြပ်မှုများကြားတွင် ၎င်းတို့မှာ ဒုက္ခရောက်နေသောလူထုထံ အကူအညီများ ထိထိမိမိ ရောက်ရှိနိုင်ရန် ကြံစဉ်ဆောင်ရွက်ခြင်းထက် ၎င်းတို့၏ ရပ်တည်ရှင်သန်ရေး ပထမစဉ်းစား၍ blanket approach များကို အသုံးပြုလာသည်။ အကူအညီလိုအပ်နေသူများ၊ အကူအညီ အမျိုးအစား တို့အပြင် အရေးကြီးသည့် ဒေသိယကွဲပြားမှုမျိုးစသည့် အခြေအနေ အသေးစိတ်များကို ရှည်ရှည် ဝေးဝေး စဉ်းစား မနေဘဲ အလုံးစုံခြုံငုံချည်းကပ် လိုက်ခြင်းမျိုးဖြစ်သည်။ ထိုသို့ အကူအညီပေးရေး မဟာဗျူဟာများသည် humanitarian efficiency အတွက် မေးခွန်းထုတ်စရာပင်။

    ဒေသိယပြုခြင်းမဟာဗျူဟာ (localisation) ကို အကူအညီပေးရေးရပ်ဝန်းမှ အသံကျယ်ကျယ်ဟစ်၍ လုပ်ဆောင်သော်လည်း အဆိုပါ လုပ်ဆောင်မှုများကိုယ်တိုင်က ဒုက္ခရောက်နေသောလူထုနှင့် ဝေးကွာနေဆဲဖြစ်သည်။ ထိခိုက်ခံစားရသူများ (တနည်းအားဖြင့် အကူအညီပေးရေးလုပ်ငန်းများ၏ အကျိုးခံစားခွင့်ရှိသူများ)မှာ ဒေသိယပြုခြင်းလှိုင်းတွင် ပါဝင်ခွင့်၊ အသံပြုခွင့် ရ၏၊ မရ၏ ဆိုသည်မှာ မေးခွန်းထုတ်စရာပင်။ စစ်မက်ပဋိပက္ခ ဖြစ်ပွားနေသော အခြေအနေတွင် အကူအညီပေးရေး ပိုက်လိုင်း၏ အပေါ်ပိုင်းဇာတ်ကောင်များရှိရာ အလယ်ဗဟိုချက်မသည် စစ်ပွဲအတွင်းမှ အနိဌာရုံများ၊ ရေခံမြေခံပြောင်းလဲနေမှုများ၊ စစ်ပွဲဒေသရှိ လူထု၏ ရုန်းကန်ရှင်သန်နေရမှုများအပါအဝင် ၎င်းတို့မည်သို့ တွေးခေါ်ကြသနည်းဆိုသည့် အခြေအနေအရပ်ရပ်များနှင့် ဝေးကွာနေတတ်ပါသည်။ မြန်မာနိုင်ငံ အကူအညီပေးရေးရပ်ဝန်း၏ ဗဟိုချက်မဖြစ်သည် ရန်ကုန်သည် စစ်ကိုင်းစစ်မြေပြင်တွင် စဉ်းစား လုပ်ဆောင်ကြသည်များနှင့် အတွေးကွာလွန်းမည်မှာ အံ့ဩစရာမဟုတ်ပါပေ။ ဤအခြေအနေတွင် ဒုက္ခရောက်နေသော လူထုအတွင်းရှိ အဖွဲ့အစည်းများမှ ဦးဆောင်သည့် အကူအညီပေးသည့်ပုံစံ ဖြစ်လာရန် မဟာဗျူဟာဆိုင်ရာ အပြောင်းအလဲများပြုလုပ်ရန် လိုအပ်နေ ပါသည်။

    စစ်ကိုင်းဒေသတွင် စားနပ်ရိက္ခာမလုံလောက်မှုကို တွန်းအားပေးနေသည့် အကြောင်းရင်းများ

    သမားရိုးကျ လူသားချင်းစာနာမှု အကူအညီများထက် မြေပြင်အခြေအနေနှင့် ကိုက်ညီသော၊ ဒေသခံများ ကိုယ်တိုင်ဦးဆောင်သော (Locally-led) ခံနိုင်ရည်ရှိသည့် စိုက်ပျိုးရေးပုံစံများသို့ အရေးပေါ် ကူးပြောင်းရန် လိုအပ်နေပါသည်။ အထူးသဖြင့် အညာဒေသ၏ လက်ရှိစားနပ်ရိက္ခာလိုအပ်ချက် အကျပ်အတည်း၏ အဓိကတွန်းအားများ (Drivers of Insecurity)မှာ

    • Weaponization of Water: ဆည်ရေပေးဝေမှုကို ထိန်းချုပ်၊ ပိတ်ပင်ထားခြင်းသည် နွေစပါးနှင့် ဆီထွက်သီးနှံ ထုတ်လုပ်မှုကို တိုက်ရိုက်ထိခိုက်စေပြီး တောင်သူများကို စားနပ်ရိက္ခာ လုံခြုံမှုမရှိတော့သည့် အခြေအနေသို့ တွန်းပို့နေသည်။
    • Climate & Geological Shocks: ပြင်းထန်သော အပူချိန်နှင့် မကြာသေးမီက လှုပ်ခတ်ခဲ့သော ငလျင်ဒဏ်ကြောင့် မြေသားများအက်ကွဲကာ စိုက်ပျိုးမြေနှင့် ရေအရင်းအမြစ်များ ပျက်စီးခဲ့ရသည်။
    • Contested Governance: အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ အားပြိုင်မှုများကြောင့် စိုက်ပျိုးရေး သွင်းအားစုနှင့် ဈေးကွက်ချိတ်ဆက်မှုများ ပြတ်တောက်နေသည်။

    လက်ရှိအခြေအနေအား ပို၍အသေးစိတ်ကြည့်သော်

    (က) တွက်ချက်ခန့်မှန်းရန် ခက်လာသော လယ်ယာစိုက်ပျိုးရေးလုပ်ငန်း

    ရွှေဘိုခရိုင်ကဲ့သို့ ဆည်မြောင်းများမှ ရေပေးဝေရေးစနစ်ရှိသည့် ဒေသများတွင်ပင် စပါးစိုက် တောင်သူများသည် ခါတိုင်းကဲ့သို့ တွက်ချက်၊ ခန့်မှန်း၍ ရင်းနှီးစိုက်ပျိုးရန် ခက်ခဲလာနေသည်။ ဒေသတွင်း မလုံခြုံမှုမှာ အဓိကအကြောင်းရင်းဖြစ်သော်လည်း သူ့ချည်းသက်သက်မဟုတ်ပေ။ ရေရရှိနိုင်မှု မသေချာခြင်း၊ ဓါတ်မြေဩဇာအပါအဝင် စိုက်ပျိုးရေး သွင်းအားစုဈေးနှုန်းများ မိုးပျံတက်သွားခြင်း နှင့်အတူ ထုတ်လုပ်မှုကုန်ကျစာရိတ် မြင့်တက်ခြင်းတို့မှာ ကြီးမားသော အကြောင်းတရားများဖြစ်သည်။ သွင်းအားစုဈေးနှုန်းများမှာ အလွန်မတည်မငြိမ်ဖြစ်နေပြီး မြို့နယ်၊ ကျေးရွာများ၏ လမ်းပန်းဆက်သွယ်ရေး အနေအထားပေါ်မူတည်၍ ဓါတ်မြေဩဇာဈေးနှုန်းမှာ အလွန်အမင်း ကွာခြားနေလေ့ရှိသည်။ ဥပမာ နယ်မြေချင်း သိပ်မဝေးလှသည့် ဒီပဲယင်းမြို့နယ် နှင့် ကန့်ဘလူမြို့နယ် တို့တွင် ဓါတ်မြေဩဇာ တစ်အိတ်ဈေးနှုန်းမှာ အနည်းဆုံး(၁၀၀၀၀) ကျပ် ကွာဟသည်။

    ထိုဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးများနှင့် ဆုံးရှုံးနိုင်ချေများလွန်းသည့် အန္တရာယ်တို့ကို စပါးစိုက်တောင်သူများက ခါးစည်းခံရုံသာ။ သူတို့ကို ပခုံးကူထမ်းပေးမည့်သူ မရှိ။ အစိုးရ၏ အကူအညီ၊ အစိုးရမဟုတ်သော အဖွဲ့အစည်းများ၏ အကူအညီကို တောင်သူများ လက်လှမ်းမမှီ။ ထိုအခြေအနေမှာ လေထီးမပါဘဲ sky-diving လုပ်ရသည့် အခြေအနေနှင့် တူသည်။ မသေလျှင်တောင် ရမည့်ဒဏ်ရာမှာ ခြေကျိုး၊ လက်ပွန်းအဆင့်တော့ မဟုတ်ပါပေ။

    လယ်ကွင်းထဲက ထွက်သည့်နောက် ဈေးကွက်ကို မျှော်ပြန်သော်လည်း ရင်မောစရာ။ မုံရွာကဲ့သို့ ပဲမျိုးစုံနှင့် နှမ်းစသည့် ဆီထွက်သီးနှံများ အဓိက ထုတ်လုပ်ရေးဒေသများတွင်လည်း ကုန်သွယ်ရေး နှောင့်နှေးမှု၊ ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုနှင့် ဈေးကွက်မတည်ငြိမ်မှု တို့ကြောင့် တောင်သူများမှာ စိုက်ပျိုးရေး လုပ်ငန်းဝင်ငွေများ အကြီးအကျယ်လျော့နည်းလာနေသည်။ ထို့ပြင် အညာတစ်ခွင်တွင် လှည့်လည် မွှေနှောက် ဖျက်ဆီးနေသော အာဏာသိမ်းစစ်တပ်၏ စစ်ကြောင်းများကလည်း ကြုံလျှင်ကြုံသလို ရိပ်သိမ်းခါနီး သီးနှံများ သို့မဟုတ် ရိပ်သိမ်းပြီးသီးနှံများကို ဖျက်ဆီးသွားတတ်သေးသည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင် ဒေသတွင်း နယ်မြေအားပြိုင်မှုနှင့်အတူ ကုန်သွယ်ရေးလမ်းမကြီးများ နှင့် ရွာချင်းဆက်လမ်းများတွင် ခရီးလမ်းသွားလာမှု လွယ်ကူမနေခြင်းတို့ကြောင့် လယ်ယာထွက်ကုန်များ အချိန်မှီတင်ပို့ရောင်းချနိုင်ရန် အခက်အခဲရှိနေသေးသည်။ နောက်ဆုံးတွင် ယင်းမာပင်ခရိုင် အပါအဝင် အညာခြောက်သွေ့ဒေသများတွင် လယ်သမားများသည် စိုက်ပျိုးဧက လျှော့ချခြင်း၊ ရာသီအလိုက် သီးနှံ စိုက်ပျိုးချိန်ရွှေ့ခြင်း သို့မဟုတ် မြေကိုအလွတ်ထားခြင်းစသည့် အန္တရာယ် ရှောင်ကြဉ်သည့် နည်းလမ်းများကို ကျင့်သုံးလာကြရရာ ဒေသတွင်း စားနပ်ရိက္ခာ ထုတ်လုပ်မှုပမာဏမှာ တဖြည်းဖြည်း နည်း၍ နည်း၍ လာနေသည်။

    (ခ) ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုများ အလွန်အကျွံဖြစ်ပေါ်လာခြင်းကြောင့် နောက်ဆက်တွဲအန္တရာယ် နှင့် ိုးကျိုးများ

    စစ်ကိုင်းတိုင်းဒေသကြီးသည် ရာသီဥတုပြောင်းလဲခြင်း၏‌ နောက်ဆက်တွဲပြဿနာကြောင့် မိုးခေါင်ခြင်း သို့မဟုတ် အချိန်အခါမဟုတ် မိုးရွာခြင်း၊ မိုးကြီးခြင်းများမှာ တနှစ်ထက်တနှစ် ပိုမိုပြင်းထန်လာနေသည်။  မထင်မှတ်သော ရေလွှမ်းမိုးမှုများကို တပြိုင်နက်ကြုံတွေ့နေရသည်။ ၂၀၂၃–၂၀၂၄ ခုနှစ်အတွင်း ယခင်က ရေလွှမ်းမိုးမှု မကြုံဖူးသောဒေသများဖြစ်သည့် ဒီပဲယင်း၊ ခင်ဦး၊၀က်လက်နှင့် အရာတော် မြို့နယ်များ အပါအဝင် လယ်ယာမြေများ ရေလွှမ်းမိုးခံရခြင်းသည် ရာသီအလိုက် (နွေ၊မိုး၊ဆောင်း) စပါးနှင့်သီးနှံများ အလှည့်ကျ စိုက်ပျိုးခြင်းအလေ့အထအပေါ်  တောင်သူများ၏ ယုံကြည်မှုကို ပိုမိုလျော့နည်း လာစေသည်။ တောင်သူများမှာ ကံကိုယုံ၍ ဆူးပုံမနင်းရဲ။ ထို့ပြင် ပဋိပက္ခဖြစ်စဥ်များ အထူးသဖြင့် စစ်ပွဲများ၊ စစ်ကောင်စီမှ စစ်ထိုးလာခြင်းများ၊ မြေပြင်တော်လှန်ရေးတပ်များမှ တိုက်ပွဲဖော်ခြင်းများနှင့် ဆက်စပ်သော ကန့်သတ်ချက်များနှင့် ပေါင်းစပ်လိုက်သောအခါ ရာသီဥတုမတည်ငြိမ်မှုသည် စိုက်ပျိုးရေးကို အားပြုရသည့် စစ်ကိုင်းတိုင်းလို ဒေသအတွင်း  ဆုံးရှုံးမှုများကို ပိုမိုပြင်းထန်စေသည်။

    (ဂ) မြေ၊ ရေနှင့် လှုပ်ရှားသွားလာခွင့်အပေါ် အာဏာပြိုင်ဆိုင်မှု

    ဆည်ရေပေး‌ဝေသည့် ရေလမ်းကြောင်း၊ ရေတံခါးများဖွင့်၊ ပိတ်ခြင်းစသည်တို့အား စစ်ကောင်စီမှ ၄င်းတို့၏ ဖြတ်လေးဖြတ်အစီအစဥ် တစိတ်တပိုင်းအနေဖြင့် အကြီးအကျယ်လုပ်သည်။ အထူးသဖြင့် နွေစပါးစိုက်သည့် အချိန်များတွင် ပစ်မှတ်ထား၍ လုပ်သည်။ ထိုအချက်က နွေစပါးစိုက်သည့် တောင်သူများအား စပါးစိုက်ရန် ရေသွင်းရမှု၊ ရေရရှိမှုတို့ကို အခက်အခဲဖြစ်စေသည်။

    ထို့ပြင် သယ်ယူပို့ဆောင်ရေး လမ်းကြောင်းများအား ပိတ်ဆို့ခြင်း၊ အထူးသဖြင့် တနေရာမှ အခြား တနေရာသို့ သွားရောက်ရာ လမ်းတွင် မြို့/ရွာ အ၀င်အထွက်ဂိတ်များတွင် ဝင်ရောက်ခွင့်သည် ဒေသဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်းများ (ပြည်သူ့အုပ်ချုပ်ရေးအဖွဲ့များ)နှင့် အခြားသောအာဏာ/လက်နက်များ လက်၀ယ်ရှိသည့် အဖွဲ့များအကြား ပြိုင်ဆိုင်မှုများပိုပြင်းထန်လာပြီး၊ ဂိတ်ကြေးကောက်ယူမှု များမှာလည်း ပိုမိုများပြားလာသည်။  ဤအခြေအနေသည် နေရာဒေသအလိုက် မတူညီပဲ တကျောင်းတဂါထာ၊ တရွာတပုဒ်ဆန်းဖြစ်နေကြခြင်းကလည်း လယ်သမားများအတွက် အရာရာကို ခန့်မှန်းရ ပိုခက်စေသည်။ စပါးနှင့် အခြားသီးနှံစျေးကွက်အတွက် အနှောင့်အယှက်ဖြစ်စေပါသည်။ ဥပမာ ကန့်ဘလူမြို့နယ်၏ အခြေအနေသည် အညာဒေသ၏ ပျက်စီးနေသော ဈေးကွက် ကို အထင်ရှားဆုံး သက်သေပြနေသည်။ နယ်မြေကပ်နေသည့် ခင်ဦးမြို့နယ်တွင် စပါးတင်း (၁၀၀) လျှင် (၅၇) သိန်းကျပ် ဈေးပေါက်နေချိန်၌ ကန့်ဘလူတွင် (၁၈) သိန်းခန့်သာ ရရှိခြင်းမှာ ပိုလျှံသော ထွက်ကုန်များကို အပြင်သို့ တင်ပို့နိုင်သည့် လမ်းကြောင်းများ ပိတ်ဆို့ခံထားရခြင်းကြောင့် ဖြစ်သည်။ တစ်ဖက်တွင် ရေနံတွင်းများ ပေါများသည့်နေရာခြင်းအတူတူ စက်သုံးဆီဈေးနှုန်းမှာ မုံရွာ(ဓာတ်ဆီတဂါလံ ၁၄၀၀၀ နှင့် ဒီဇယ်တဂါလံ ၁၃၀၀၀ကျပ်)ထက် ကန့်ဘလူ (ဒီဇယ်/ဓာတ်ဆီတဂါလံ ၂၀၀၀၀ကျပ်) တွင် ပိုပြီး မြင့်တက်နေခြင်း များကြောင့် တောင်သူများသည် အရှုံးနှင့် ရင်ဆိုင်နေရပြီး၊ ဤသည်မှာ စားနပ်ရိက္ခာ ထုတ်လုပ်သူများကိုယ်တိုင် ငတ်မွတ်ခေါင်းပါးမှု ဘေးအန္တရာယ်ဆီသို့ တွန်းပို့ခြင်းခံနေရသည့် အခြေအနေပင် ဖြစ်သည်။

    ထို့ကြောင့် လယ်သမားများ၏ စိုက်ပျိုးရေးဆုံးဖြတ်ချက်များသည် စိုက်ပျိုးရေးနည်းပညာအလား အလာထက် လုံခြုံရေးအခြေအနေသုံးသပ်ချက်အပေါ် ပိုမိုအခြေပြုလာကြရပါသည်။

    ထို့ကြောင့် လက်ရှိစစ်ကိုင်းတိုင်းသည် ပုံမှန်အရေးပေါ် စားနပ်ရိက္ခာအကူအညီ တစ်ခုတည်း ပံ့ပိုး ပေးရုံ၊ အရေးပေါ်ငွေသားပေး‌‌ဝေသည့်အစီအစဥ်များ ကူညီရုံနှင့်မလုံလောက်သည့် အနေအထား ဖြစ်ပါသည်။

    အရေးပေါ် စားနပ်ရိက္ခာအကူအညီသည် အထူးသဖြင့် နေရာပြောင်းရွှေ့ရသူ စစ်ရှောင်များနှင့် အလွန်အမင်း ထိခိုက်လွယ်သူအုပ်စုများ/အရေးပေါ်အကူအညီလိုအပ်နေသည့် အုပ်စုများအတွက် အရေးကြီးနေဆဲဖြစ်သော်လည်း၊ အဆက်မပြတ်ဖြစ်ပွားနေသော အကြမ်းဖက်မှုများနှင့် ထပ်တလဲလဲ ဖြစ်ပွားနေသော စစ်ပွဲအန္တရာယ်များကြောင့် တောင်သူအိမ်ထောင်စုများသည် အကျပ်အတည်းတစ်ခုမှ နောက်တစ်ခုသို့ ကူးပြောင်းချိန်တွင် ထုတ်လုပ်မှုစွမ်းအားစတင်ရန် ငွေကြေးအားဖြင့် ပြန်လည် နာလန်ထူနိုင်ခြင်း မရှိနိုင်တော့သည်ကလည်း အကြောင်းရင်းတရပ်ဖြစ်လာပါသည်။

    ထုတ်လုပ်မှုနှင့် ဝင်ငွေတည်ငြိမ်မှုကိုပံ့ပိုးပေးနိုင်ရန်နှင့်ဒေသအလိုက်စိန်ခေါ်မှုများအား ဖြေရှင်းနိုင်ရန် အမှန်တကယ်အကူအညီဖြစ်စေသည့် လိုက်လျောညီထွေသော ပံ့ပိုးကူညီမှု ပုံသဏ္ဍန်များမဟုတ်လျှင် စားနပ်ရိက္ခာအကူအညီသည် ပြန်လည်ထူထောင်ရေးအတွက် တံတားမဟုတ်ဘဲ အကြိမ်ကြိမ် အခါခါပေး‌ဝေနေရခြင်းဖြင့် အကူအညီရယူသူ လူထုအတွက်လည်း အမှီခိုခံ အခြေအနေ ဆီသို့ လုံးလုံးလျားလျား ကျရောက်သွားစေသည့် ဖြေရှင်းနည်းတစ်ရပ်အနေဖြင့်သာ ရှိနေပါသည်။

    ထို့ပြင် လက်ရှိ စစ်ကိုင်းတိုင်းတွင်၊ ၂၀၂၅ မတ်လအတွင်း လှုပ်ခတ်ခဲ့သော ငလျင်ဒဏ်ကြောင့် မြေသား များ အက်ကွဲကာ စိုက်ပျိုးမြေများ ပျက်စီးခဲ့ရုံသာမက၊ ဆည်ရေပေးဝေမှုမှာလည်း စစ်ကောင်စီမှ လုံးဝ ရပ်ဆိုင်းခံထားရခြင်း (Weaponization of water) ကြောင့် အညာဒေသ၏ အဓိက အသက်မွေးဝမ်း ကျောင်းဖြစ်သော နွေစပါးနှင့် ဆီထွက်သီးနှံစိုက်ခင်းများမှာ ဆက်လက်စိုက်ပျိုးရန်၊ ရှင်သန်ရန်လည်း လမ်းစပျောက်နေပါသည်။

    ဥပမာအားဖြင့်၊ ဆားလင်းကြီးမြို့နယ်၊ xxx ကျေးရွာတွင် ငလျင်ဒဏ်ကြောင့် မြေပဲခင်းများ တွင် မြေများအက်ကွဲပျက်စီးခဲ့ပြီး ကိုယ်ပိုင်ရေတွင်းမရှိသော တောင်သူများမှာ နွေသီးနှံစိုက်ပျိုးရန်ရေ အရင်းအမြစ် လုံးဝမရှိတော့ပါ။ အစဉ်အလာအရ အားကိုးခဲ့ရသော ဆည်ရေမှာလည်း ပိတ်ပင် ခံထားရသဖြင့် လယ်ယာစိုက်ပျိုးရေးအပြင်၊ ကျေးရွာနေလူထုများ သောက်ရေ၊ သုံးရေအတွက်ပင်လျှင် ရေတွင်းအသစ်များ တူးဖော်ရန်အတွက် ရေစုတ်စက်၊ ရေသွင်းပိုက်များ အရေးပေါ် လိုအပ်နေပါသည်။

    အလားတူ ချောင်းဦးမြို့နယ်၊ xxx ကျေးရွာအုပ်စု၊ xxx ကျေးရွာသည် ကုန်စည်စီးဆင်းသည့် အဓိကဆက်သွယ်ရေးလမ်းကြောင်းဖြစ်သည့် မုံရွာ-မန္တလေးလမ်းမကြီးနားတွင် တည်ရှိပြီး၊ လက်ရှိ လက်ပံတောင်းတောင်မှ ထွက်ရှိသည့် ကြေးနီသတ္တုရိုင်းများအား ၀မ်ပေါင်ကုမ္ပဏီမှ သယ်ယူရာတွင်  စစ်ကောင်စီတပ်များမှ ၄င်းတို့လုံခြုံရေးယာဥ်တန်းများနှင့် အလှည့်ကျပုံမှန် သယ်ယူပို့ဆောင် ပေးနေသည်ဖြစ်သောကြောင့် စစ်ကောင်စီတပ်များမှာ ၂၀၂၆ခုနှစ်၊ ဇန်န၀ါရီ လဆန်းပိုင်းမှ စတင်၍ xxx ကျေးရွာတွင် အထိုင်ချတပ်စွဲလာပါသည်။ သို့ဖြစ်ပါ၍ xxx ကျေးရွာရှိ လူဦးရေ ၁၃၈၀၊ အိမ်ထောင်စု (၇၀၀)ကျော်မှာ စစ်ကောင်စီတပ် လက်လှမ်းမမှီသည့် နေရာသို့ ရွေ့ပြောင်းရပါသည်။ ထိုသို့ ရွေ့ပြောင်းသည့် နေရာသစ်တွင် သောက်သုံးရေ ရရှိရန် အနည်းဆုံး (၃) မိုင်ခန့်‌ဝေးသော နေရာမှ ရေတွင်းသို့ သွားရောက်ခပ်ယူရပါသည်။ အကယ်၍ မသွားရောက်နိုင်သော သက်ကြီးရွယ်အိုနှင့် မသန်စွမ်း၊ က‌လေးသူငယ်များပြားသော အိမ်ထောင်စုများမှာ စားသုံးဆီ ငါးပိဿာ၀င် ပုံးနှင့် တပုံးလျှင် (၈၀၀) ကျပ် နှင့် သောက်သုံးရေအား ၀ယ်ယူသုံးစွဲနေရပါသည်။ ငလျင်ဒဏ်ကြောင့် ရေတွင်းများ ပျက်စီးခဲ့ရုံသာမက၊ ဝမ်ပေါင်ကြေးနီစီမံကိန်းနှင့် ကျေးရွာတွင်းရှိ “ကုမာရမျိုးဆက်” လူငယ်အဖွဲ့ကဲ့သို့သော ကိုယ်ထူကိုယ်ထ ရပ်ရွာကူညီရေးအဖွဲ့များမှ ပညာရေးနှင့် လူမှုရေးလုပ်ငန်းများ လုပ်ဆောင်နေရင်း အရေးပေါ်ကူညီရေး လုပ်ငန်းများကိုပါ ကူညီပေးနေသော်လည်း နည်းပညာနှင့် ငွေကြေးလက်လှမ်းမှီမှုမှာ အကန့်အသတ်ရှိနေဆဲဖြစ်ပါသည်။ လက်ရှိ အခြေအနေတွင် အညာလူထု အနေနှင့်အသက်ရှင်သန်ရေးအတွက် အခြေခံအကျဆုံးဖြစ်သော “ရေ”ကို အရေး ပေါ် ဦးစားပေး ဖြေရှင်းရန် လိုအပ်နေပြီး၊ ရေရရှိရေးသည် စားနပ်ရိကွာဖူလုံမှု တစိတ်တပိုင်းအတွက် အဓိကကျသည့်အခြေအနေဖြစ်ပါသည်။

    စစ်ကိုင်းတိုင်းအတွင်း၊ ယခုလက်ရှိအခြေအနေသည် အထက်ဖော်ပြပါအခြေအနေများကြောင့် စားနပ် ရိက္ခာဖူလုံရေးဆိုင်ရာ အခြေအနေအတွက် အထောက်အကူပြုစေသော ဒေသအခြေပြု၊ ပံ့ပိုးငွေ ပမာဏမများပြားသည့်၊ ရေတိုလတ်တလောလိုအပ်ချက်ကို ဖူလုံစေပြီး၊ ရေလတ်အစီအစဥ်များအား ချမှတ်နိုင်ရန် အခွင့်အလမ်းရှိသည့်  လိုက်လျောညီထွေ၊ မြေပြင်အခြေအနေအရ ပြုပြင် ပြောင်းလဲလွယ်သည့် အရေးပေါ်စီမံချက်များအား ပံ့ပိုးအကူအညီပေးခြင်းသည်သာလျှင် အသင့် တော်ဆုံးနှင့် ထိရောက်မှုအရှိဆုံး၊ လိုအပ်နေသည့် လူထုထံသို့ တိုက်ရိုက်အကူအညီ ရောက်ရှိစေနိုင် သည့် အစီအမံများဖြစ်ပါသည်။ ထို့ပြင် ထိုကဲ့သို့သော အကူအညီအသွင်သဏ္ဍန်များမှာ အရေးပေါ် အခြေအနေအား တုံ့ပြန်ဆောင်ရွက်နေရင်း၊ အချိန်မရွေး ကျရောက်နိုင်သည့် စစ်ကြောင်းထိုးမှုနှင့်
    စစ်ပွဲဖော်ဆောင်မှုအစရှိသည့်အန္တရာယ်များမှ ရှောင်လွှဲနိုင်စေမှုကိုပါ အထောက်အကူပြုစေပြီး၊ လူထု၏စားနပ်ရိက္ခာရရှိနိုင်မှုကို/လက်လှမ်းမှီစေနိုင်မှုကိုပါ ‌ရေရှည်တည်ငြိမ်/အကျိုးပြုစေနိုင်သည်။

    ဥပမာ ရွှေဘို သို့မဟုတ် ယင်းမာပင်ခရိုင်ရှိ ကျေးရွာများတွင်

    • စားနပ်ရိက္ခာမလုံလောက်မှုအား လူထုမှ အလုံးစုံ၊ တသက်တာ ခံစားစေရနိုင်သည့် အခြေအနေသို့ မရောက်မီ ပံ့ပိုးကူညီမှုများပေးနိုင်ခြင်း/ထောက်ပံ့နိုင်ခြင်း။
    • ပဋိပက္ခနှင့် ရာသီဥတုဖိအားအောက်တွင် လက်တွေ့အသုံးဝင်နေသည့် ယခင်ပုံမှန်ရိုးရာ လယ်ယာပုံစံများမှ ခွဲထွက်ထားသည့် မတူညီသည့် အခြားပုံစံအသစ်၊ ပဋိပက္ခကာလအတွင်း စားနပ်ရိကွာဖူလုံမှုအတွက် ချဥ်းကပ်မှု အသွင်သဏ္ဍန်အသစ်များကို လေ့လာနိုင်ခြင်း။
    • ယခင်ပုံမှန် လယ်ယာမြေစိုက်ပျိုးခြင်းအလေ့အထတို့နှင့် မတူကွဲပြားသော ပဋိပက္ခကာလ အတွင်း တိုးချဲ့အသုံးချနိုင်မည့် အထောက်အထားများကို ထုတ်လုပ်နိုင်ခြင်း စသည့် အကျိုးကျေးဇူးများ ကို ရရှိလာစေနိုင်ပါသည်။

    ထိုသို့ ‌ဒေသအခြေပြုစီမံချက်ဒီဇိုင်းများ ရေးဆွဲရာတွင်လည်း ပဋိပက္ခကာလအတွင်း ဖြစ်သောကြောင့် သိရှိလိုက်နာကျင့်သုံးရမည့် အခြေအနေများအားသတိပြုမှုရှိခြင်း၊ ပြောင်းလဲ နေသောရာသီဥတုနှင့် လိုက်လျောညီထွေဖြစ်ခြင်း၊ အလုပ်ပြီးမြောက်မှုထက်စာလျှင် အန္တရာယ် လျှော့ချရေးကို ဦးစားပေး ခြင်းနှင့် ဆောင်ရွက်ရမည့်လုပ်ငန်းစဥ်များအား ဒေသခံများမှသာ ဦးဆောင်မှုရှိစေခြင်းစသည့် အချက် အလက်များကိုသာ အခြေခံပြီးကျင့်သုံးပါမှသာ အဆင်ပြေနိုင်ပါမည်။

    ထိုသို့သော စီမံချက်အစီအစဥ်များအား ဆောင်ရွက်ရာတွင်လည်း စားနပ်ရိက္ခာထုတ်လုပ်မှု အမြင့်ဆုံး ရရှိရေး ထက်စာလျှင် မသေချာမှုနှင့် အချိန်မရွေးအန္တရာယ်ရှိစေသည့် အခြေအနေအောက်တွင် စားနပ် ရိက္ခာရရှိနိုင်မှု သို့မဟုတ် လက်လှမ်းမှီစေနိုင်မှု နှင့် တည်ငြိမ်မှုကိုသာ ဦးစားပေးသင့်ပါသည်။

    ရေရှည်တည်တံ့သောရလဒ်များ ရရှိရန်နှင့် အမှန်တကယ်အကျိုးဖြစ်ထွန်းစေရန် ဒေသခံများမှ သာဦးဆောင်သော၊ ၄င်းတို့ကိုယ်တိုင်သိရှိနားလည်ရေးဆွဲထားပြီး၊ဒေသခံအချင်းချင်းအကြား ချိတ် ဆက်ဆောင်ရွက်ကြသည့် အလေ့အထများရှိသည့် မြေပြင်ကွန်ယက်များကိုသာ ပိုမိုအားကောင်း လာစေရန် ပံ့ပိုးပေးစေရန်သာ လိုအပ်ပါသည်။ ပြင်ပပညာရှင်များ မရနိုင်သော လက်တွေ့အခြေအနေ သိမြင်မှုကို ဒေသခံအဖွဲ့များကသာ သိရှိနားလည် ကျွမ်းကျင်ထားကြပါသည်။

    သို့ဖြစ်ပါ၍ အညာဒေသရှိ စားနပ်ရိက္ခာမလုံလောက်မှုသည် ယာယီပြဿနာမဟုတ်တော့ဘဲ လူမှုအဖွဲ့အစည်း၏ စနစ်တည်ဆောက်ရေး၊ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ အကျပ်အတည်းဖြစ်လာနေပါသည်။ မတူညီသော ဒေသအခြေအနနှင့် လူမှုစံနှုန်းများနှင့် ကိုက်ညီစွာ၊ ပဋိပက္ခကာလအတွင်း  အချိန်မရွေး အန္တရာယ် ကျရောက်နိုင်သည့် လုံခြုံးရေးအခြေအနေနှင့် လျော်ညီစွာ  ပြုလွယ်၊ ပြင်လွယ်ဖြစ်အောင် စနစ်တကျ ဒီဇိုင်းရေးဆွဲထားသော စီမံချက်များသည်သာ စစ်ကိုင်းတိုင်းအတွင်းရှိ လူထု၏ ပဋိပက္ခ ကာလအတွင်း အရေးပေါ်စားနပ်ရိကွာလိုအပ်ချက်ကို ဖြေရှင်းပေးနိုင်မည့်အပြင်  ရေရှည်အတွက် လူထု၏စားနပ်ရိက္ခာလက်လှမ်း‌မှီနိုင်မှုကိုပါ တည်ငြိမ်စေသည့် အစီအမံဖြစ်ပါသည်။ ထို့အပြင် လူထု၏ ဆက်လက်အသက်ရှင်သန်နိုင်ရေး၊ ပဋိပက္ခကာလအတွင်း ဆက်လက် ကြံ့ကြံ့ခံနိုင်ရေး အတွက် အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းဆိုင်ရာအခွင့်အလမ်းများကိုပါ လက်လှမ်းမှီစေခြင်း သို့မဟုတ် စားနပ်ရိကွာ ဖူလုံနိုင်စေရန်အကာအကွယ်ပေးခြင်းနှင့် ရေရှည်တုံ့ပြန်ရေးအတွက် အစီအမံများ ချမှတ်နိုင်သည့် အခြေခံအချက်အလက်များအားလည်း  ပံ့ပိုးပေးနိုင်မည်ဖြစ်ပါသည်။

    အညာဒေသ၏ စားနပ်ရိက္ခာ အကျပ်အတည်းသည် ယာယီစိုးရိမ်မှု မဟုတ်တော့ဘဲ ဒေသတစ်ခုလုံး၏ ရှင်သန်ရေးနှင့်ဆိုင်သော ကိစ္စဖြစ်သည်။ မြေပြင်ရှိ အမှန်တကယ် လုပ်ဆောင်နေသော အဖွဲ့အစည်း များကို ယုံကြည်စွာဖြင့် တိုက်ရိုက်ပံ့ပိုးခြင်းကသာလျှင် အညာမြေ၏ စားနပ်ရိက္ခာစနစ် ပြိုလဲသွားခြင်း မှ ကာကွယ်နိုင်မည့် တစ်ခုတည်းသော နည်းလမ်းဖြစ်သည်။

    လက်ပံနီသည် အညာဒေသ၏ လူမှုပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ အခြေအနေများကို အထူးပြုလေ့လာသည့် လွတ်လပ်သည့် သုတေသီတစ်ဦးဖြစ်သည်။ သူမ၏ သုတေသနများမှာ မြေပြင်၏ ပကတိ အခြေအနေများနှင့် နိုင်ငံတကာမူဝါဒရေးရာ မူဘောင်များအကြား ကွာဟမှုကို ချိတ်ဆက်ဖြည့်ဆည်း ပေးရန် အဓိထားသည်။

    xxx ကျေးရွာအမည်များကို လုံခြုံရေးကြောင့် မဖော်ပြခြင်းဖြစ်ပါသည်။ ယခုသုံးသပ်ချက်ဆောင်းပါးတွင် ဖော်ပြထားသော အကြောင်းအရာများသည် စာရေးသူ၏ လွတ်လပ်သော အမြင်နှင့် သုံးသပ်ချက်များဖြစ်သည်။


  • Ah Nyar’s Big Questions in 2026: Where Are We Headed?

    Ah Nyar’s Big Questions in 2026: Where Are We Headed?

    Ah Nyar’s Big Questions in 2026: Where Are We Headed?

    Photo: Villagers from Pauk Township, Magway Region, fleeing their homes. (Credit: Khit Thit Media)

    Six years into Burma’s Spring Revolution, the political landscape is shifting once again and not always in ways the resistance had imagined. National Unity Government has declared a multi-stage reform process in response to escalating public frustration from its own support base. Questions about effectiveness, coordination, and accountability are no longer whispered concerns; they are openly debated online and across liberated areas. At the same time, Operation 1027 of the three Brotherhood Alliance (MNDAA, AA and TNLA) has effectively stalled. Beijing’s mounting pressure on the alliance has altered battlefield calculations and reminded all actors that geopolitics remains a determining force in Burma’s conflict. Adding to this fragile equation, the junta’s renewed push for general elections has been widely dismissed as a political manoeuvre rather than a genuine democratic transition. Labelled a “sham” by much of the international community, including ASEAN, the elections underscore the regime’s attempt to repackage military rule in civilian clothing. These events emerged as defining features of Burma’s political landscape in late 2025. Amid these developments, central Burma — known locally as Ah Nyar — has quietly become one of the most consequential political arenas of 2026.

    Sagaing, Mandalay and Magway have announced the formation of federal unit governments. This signals a significant shift from resistance mobilisation to sub-national political structuring. Since the coup d’état in 2021, the central dry zone has been more than a resistance stronghold; it has served as the backbone of the NUG’s de facto authority. The formation of federal unit governments was welcomed by the NUG, states and regional parliaments, and non-violent movement coalitions such as CDM and People’s Strike Groups. Somewhat unexpectedly, ethnic revolutionary organisations refrained from expressing their positions or formally acknowledging the establishment of the federal unit governments. NUG Acting President stated, “to establish a better system of governance for the Sagaing region” in his speech during the seventh regular meeting of Sagaing Federal Unit Hluttaw, introducing the cabinet.

    Federal Foundations or Parallel Power Centres?

    The newly emerged federal unit governments in Ah Nyar raise two fundamental questions. Are these sub-national governments creating parallel power centres? Or are they laying the foundations of a future federal union?

    The revolution may have achieved its immediate objective of removing the Naypyitaw regime over the past five years if the major groups had reached a consensus and formed a unified military alliance. However, it failed to bring smaller factions together under a coherent strategic direction. This means that the Spring Revolution has developed within a fragmented reality. That said, the reason why the federal units in central Burma emerged can generally be conceptualised in three ways. First, resistance forces in the region spread across villages and townships (around 87 townships), which makes collective actions challenging. Politically, the movement lacked a coherent central nucleus to provide unified strategic direction. In the past five years, the NUG has struggled to bring these dispersed forces under a coherent organisational framework. Second, a political foundation was already in place. The Federal Democracy Charter, NLD’s federal principles (Suu’s six principles) and the continuing legitimacy of 2020 elected MPs provided both normative and institutional grounding. Many of these MPs remained active in Ah Nyar and liberated areas. Taken together, these reinforce the case for formalised federal units. Third, perceived shortcomings of the NUG in Ah Nyar accelerated local initiatives. Weak coordination with emerging grassroots leaders, ineffective rebel governance and concerns over resource distribution contributed to demands for more autonomous regional structures.

    The federal units have formally recognised the NUG as the central authority of the revolution and the interim federal government. In military affairs, their mandate is limited to unit-level security forces to effectively function as unit guard forces, while PDFs remain under the existing NUG command. Section 139 of the Sagaing Constitution states, “The following armed forces may be established in consultation with the National Unity Government: (a) the Defence Force of the Unit; and (b) the Security Force/Police Force of the Unit.” Section 114 of the Magway Interim Arrangement reflects a similar provision, while the Mandalay Interim Arrangement does not mention any security arrangements. Foreign affairs are fully vested in the centre and reaffirm the NUG’s exclusive diplomatic role. Provisions in Chapter 17 of the Magway Interim Arrangement, Chapter 18 of the Sagaing Constitution, and Annexe I of the Mandalay Interim Arrangement outline power-sharing between the NUG and the units. However, the division of competency still requires careful negotiation.

    These developments could, in principle, reinforce the NUG rather than weaken it. Yet this outcome is not automatic. Critical conditions remain. Clear and durable understandings must be made, particularly on sensitive issues such as military coordination and foreign relations. The division of competencies between the centre and emerging federal units cannot be left ambiguous; it requires deliberate and structured negotiation. Given the political weight of these matters, authority must be exercised with restraint, caution, and strategic foresight.

    Governing Priorities?

    Sub-national governments are primarily functional in nature, widely described as mechanisms to deliver public services and coordinate with key stakeholders at the regional level. Their formation and structure are not unitary; rather, they are coalition-based. In Sagaing, the unit government comprises five representative blocs, while in both Magway and Mandalay, the respective unit governments are composed of seven representative blocs each. That said, and with the fragmented reality of the revolutionary landscape, the basic question arises. Can they truly make these governments work effectively? They must juggle competing priorities: confronting intensifying military pressure from the junta, navigating complex relationships with neighbouring ethnic organisations (KIO in Sagaing, AA in Magway, and TNLA/MNDAA in Mandalay) and sustaining alignment with the NUG and at the same time, building functioning sub-national governments.

    Within this reality, two priorities stand out for 2026.

    First, upper-layer political stability must be deliberately constructed. This requires stabilising the internal balance of power within the unit governments, particularly among the representative blocs, while also managing relationships with the NUG and neighbouring ethnic revolutionary organisations. Without cohesion at this level, effective governance on the ground will remain fragile and contested. To sustain this equilibrium, structured communication channels and agreed decision-making procedures must be institutionalised between representative blocs, the NUG, and neighbouring ethnic organisations. Clear mechanisms for dispute resolution should also be established to manage inevitable tensions before they escalate into political rifts. Without such frameworks, internal competition, mistrust, or overlapping claims to legitimacy will erode administrative effectiveness and weaken public confidence.

    Second, an administrative framework at the federal unit level must be clearly defined, not in rhetoric, but in practice. The 2020 electoral mandate and revolutionary legitimacy, while powerful, cannot by themselves sustain governance. Authority must be translated into systems. Federal units need functioning structures for administration, budgeting, taxation, public service delivery, dispute resolution, and coordination with security actors. Lines of authority must be codified. The boundaries between civilian leadership and armed forces must be clearly drawn. Without institutional discipline, coalition-based governments risk becoming symbolic rather than functional. Equally important is a smooth and orderly transition from the NUG’s Ministry of Home Affairs and Immigration administration to the emerging sub-national governments. This transition is not merely technical; it is political.

    The success of Ah Nyar’s sub-national governments will depend less on how broadly they are composed and more on how effectively they are structured and managed.

    Cite this article: Centre for Ah Nyar Studies. (2026, February 15). Ah Nyar’s Big Questions in 2026: Where Are We Headed? [Op-ed]. Centre for Ah Nyar Studies. https://ah-nyarstudies.org/ah-nyars-big-questions-in-2026-where-are-we-headed/ 


  • Analysis of the Evolving Power Structure of Federal Units in Central Burma

    Analysis of the Evolving Power Structure of Federal Units in Central Burma

    Analysis of the Evolving Power Structure of Federal Units in Central Burma

    Photo: People of Sagaing Show Their Support for Operation 1027 and Ethnic Revolutionary Organisations (Photo: Sagaing Region Strike Forces’ Facebook Page)

    Briefing Paper on Federal Unit Politics of Central Burma (part 2)

    The emergence of federal units in central Burma marks a major shift in the country’s revolutionary politics, shaped by the political dynamics of the Spring Revolution. Although this development has been influenced to some extent by the federal principles articulated by actors involved in the NCA process before the coup, as well as by the longstanding principles of ethnic revolutionary groups, the formation of federal units has been driven primarily by the latest discussions after the coup. In the meantime, central Burma has become a testing ground for revolutionary governance, shaped by various armed and political actors working towards a common goal.

    While Part (1) of this series traced the origins and formation of these federal units, Part II examines the power structures within the three units. The analysis aims to uncover how central authority is organised, distributed, and contested, and to offer insights into the political struggles at the regional (federal unit) level amid growing calls for NUG reform.

    Constituent Base of Power

    The power structure of the federal units is shaped by three overlapping sources of legitimacy: electoral, revolutionary, and civil. These cores altogether create a hybrid political order that is neither traditionally parliamentary nor purely revolutionary. This hybrid nature is still a new concept in the political history of Burma.

    Sources of Legitimacy

    Electoral legitimacy derives from the 2020 elected MPs who constitute the unit parliaments. The 2020 General Elections were an electoral process established under the military-drafted 2008 Constitution. Under that Constitution, the terms of the parliaments were set at five years (see Sections 119, 151 and 168[1]). However, the Constitution was completely abolished by the Committee Representing the Pyidaungsu Hluttaw on 31 March 2021[2]. Since then, the new terms of the unit parliaments have been defined as lasting until the emergence of new parliaments under a permanent constitution developed for each region (see Section 58 of the Magway Interim Arrangements; Section 65 of the Mandalay Interim Arrangements; and Section 51 of the Sagaing Constitution).

    Unit parliaments have very limited capacity to exercise territorial authority due to displacement, weak administrative structures, and the complex dynamics of post-coup actors. Nevertheless, their presence provides continuity with pre-coup democratic mandates and offers both local and international legitimacy. The unit parliaments also confer legality on the interim arrangements and serve as the principal bodies for legislative oversight during wartime.

    Revolutionary legitimacy arises from resistance groups that have gained authority through territorial control or influence within the units. These groups include the “3-Ps” (People’s Defence Team, People’s Administration Team, and People’s Security Team) of NUG and the Local People’s Defence Forces (LPDF). Their legitimacy is grounded in the practical authority they exercise through on-the-ground governance and the provision of security. A closer look at the leadership and the composition of resistance groups, four broad community clusters can be identified: youth groups, political parties (primarily the NLD), students’ unions, and local labour and peasant communities. Youth groups involved in national and regional youth policy processes between 2015 and 2020 now form the core of youth-led resistance groups in the region, while the NLD youth wings in the three regions (now federal units) and other democratic political parties have also joined the armed resistance. In central Burma, the Myay-Latt and upper Burma divisions of the All Burma Federation of Students’ Unions, along with several university students’ unions, joined various armed organisations after the coup. In addition, local labour and peasant communities also stepped forward to take up arms and fight against the military junta following the coup.

    Despite differing levels of participation in the political process surrounding the interim arrangements, no direct involvement of resistance groups was found in Sagaing, whereas such involvement was evident in Magway and Mandalay (as reflected in categories 6 and 4 of their respective drafting bodies). In Magway, 14% of the members of the drafting commission were representatives of armed resistance groups, compared with 9% in Mandalay.

    Civic–stakeholder legitimacy comes from women’s organisations, labour groups, peasants, ethnic/minority groups, students’ unions, strike groups, youth networks, and CDM civil servants. Although this category represents very diverse organs, three major groups significantly influence this layer: ethnic minorities, CDM participants, and strike groups. These three groups have demonstrated a relatively higher level of dominance over the political process, beginning with the drafting phase and continuing to the current stage of executive formation. Local bodies representing each group have emerged alongside the drafting process. These include the Sagaing Region Strike Forces[3], formed by strike groups in the Sagaing Region; the Sagaing Federal Unit CDM Civil Servants Council[4] and the Chin Ethnic Groups[5] of the Magway Federal Unit.

    Yinmarbin-Salingyi Strike of Sagaing Region Strike Forces [6]

    This inclusion reflects the social character of the Spring Revolution and broadens political participation beyond armed actors and elected officials. However, their roles often lack a clear constituency and accountability mechanisms, leading to overlapping mandates and the potential duplication of functions.

    These sources of legitimacy combine and create a power structure characterised by negotiation, decentralisation, and collective decision-making. Clearly, the term “consensus” is frequently described in the interim arrangements (in Sagaing, it is the constitution) of three units.

    Varied Models of Executive Power

    The three units share common goals and similar political origins, but they adopt different models of executive power to adapt to the need to balance local power and drive the resistance movement forward.

    Sagaing adopts a highly collectivised executive structure. The five groups responsible for drafting the Sagaing Constitution have significant influence over executive authority, as Section 67 empowers them to scrutinise and select members of the executive. Their influence is further reinforced by Section 66, which permits only individuals belonging to the representative groups involved in the constitution-drafting commission to serve as cabinet members. The Chief Minister has very limited unilateral power, and the government operates through consensus among representative blocs. The Chief Minister does not have the executive authority to appoint or remove any cabinet members, including the Chief Administrator of the Naga Self-Administered Zone. Nor does the Chief Minister have the power to restructure the executive body under the constitution.

    Process Diagram of Cabinet Formation in Sagaing

    This model strictly prevents the concentration of power in any single actor but risks policy paralysis under collective leadership.

    Magway presents the most codified and legally formalised model of executive formation among the federal units. Law No. 1/2023 of the Federal Unit Parliament institutionalises the drafting commission as a body composed of seven representative blocs, and these blocs subsequently become embedded as core political actors within the executive architecture. Their influence is structurally established through Sections 12(d), 61–63, and 152–154 of the Magway Interim Arrangement.

    Process Diagram of Cabinet Formation in Magway

    Section 12(d) predetermines the composition of the cabinet by limiting eligibility to members of these seven blocs, effectively transforming the drafting commission into a gatekeeping mechanism for executive authority. Sections 61–63 further empower the blocs to constitute the Selection Commission responsible for appointing cabinet members, including the Chief Minister. Each bloc nominates one candidate for Chief Minister, and the Selection Commission—comprised of representatives from these same blocs under Sections 153 and 154 determines the executive leadership. Although the Chief Minister is nominally authorised to nominate ministers, cabinet formation remains contingent on the collective consent of the seven blocs and subsequent parliamentary approval. In effect, the Magway model reflects the Sagaing protocol: the Chief Minister lacks unilateral authority to appoint, dismiss, or restructure the cabinet. Executive authority is instead dispersed across the seven blocs and the parliament. Consequently, Magway’s executive structure operates as a hybrid parliamentary model in which executive leadership is balanced, and at times constrained, by institutionalised checks from both parliamentary institutions and civil–political groups.

    Mandalay adopts the least formalised and most centralised model, built around the Coordination Platform of revolutionary forces (the Mandalay Platform). Its Interim Governing Council is selected by the 11–15 representative blocs from the Mandalay Platform, followed by parliamentary approval. Unlike Sagaing and Magway, the Mandalay Executive Head is authorised to appoint, dismiss, or restructure the cabinet.

    Process Diagram of Council Formation in Mandalay

    However, there are no provisions in the arrangement guiding the accountability mechanisms of executive members. It remains unclear whether executive members will be held accountable to the parliament or to the Mandalay Platform. Mandalay has not yet published the members of the Mandalay Platform. The absence of detailed legal provisions on accountability reflects the politically sensitive security environment, where coordination takes precedence over legal precision.

    Reference

    [1] Section 119. The term of the Pyithu Hluttaw is five years from the day of its first session. Section 151. The term of the Amyotha Hluttaw is the same as the term of the Pyithu Hluttaw. The term of the Amyotha Hluttaw expires on the day of the expiry of the Pyithu Hluttaw. Section 168. The term of the Region or State Hluttaw is the same as the term of the Pyithu Hluttaw. The term of the Region or State Hluttaw expires on the day of the expiry of the Pyithu Hluttaw.

    [2] CRPH, “Declaration on the Complete Abolition of the 2008 Constitution” [31 March 2021]. Available here: https://crphmyanmar.org/publications/statements/crph3103212/

    [3] https://www.facebook.com/Sggstrike

    [4] https://www.facebook.com/profile.php?id=100091451325717

    [5] https://www.facebook.com/profile.php?id=61580838481806

    [6] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=122196780116063633&set=pb.61551909016018.-2207520000&type=3

    Read part (1) of the briefing paper here.


  • အညာကို လျှော့တွက်ခဲ့ခြင်း အမှား

    အညာကို လျှော့တွက်ခဲ့ခြင်း အမှား

    အညာကိုလျှော့တွက်ခဲ့ခြင်း အမှား

    မြန်မာ့နွေဦးတော်လှန်ရေး ၅နှစ်ပြည့်ပါတော့မည်။ ကချင်ခေါင်းဆောင်တစ်ဦး ပြောခဲ့ဖူးသည့် “တော်လှန်ရေးတစ်ခုက ၅နှစ်ထက်ပိုမကြာသင့်ဘူး” ဆိုသည့် စကားကို ပြန်လည် သတိရမိသည်။ ထိုအတိုင်းဆို နွေဦးတော်လှန်ရေး အဆုံးသတ်ခါနီးနေပြီလား။ သို့မဟုတ် လက်ရှိကြုံတွေ့နေရသည့်အရာတွေကရော ဘာတွေပါလဲ။

    စစ်တပ်၏ အပ်ကြောင်းထပ် နိုင်ငံရေးကစားကွက်အတိုင်း မြန်မာစစ်တပ်က အသွင်ကူးပြောင်းမည့် နိုင်ငံရေးလမ်းကြောင်းကို စတင် ပုံဖော်နေခဲ့ပြီဖြစ်သည်။ မြန်မာနိုင်ငံအလယ်ပိုင်း (ဒေသအခေါ် အညာ) တစ်ဝိုက်နှင့် တိုင်းရင်းသားဒေသရှိနယ်မြေများကို စစ်တပ်၏ စစ်ဆင်ရေးဗျူဟာ နှင့်အတူ ရွေးကောက်ပွဲ အကောင်အထည်ဖော်ရန် ကြိုးပမ်းလျက်ရှိသည်။ ဥပမာ-စစ်ကိုင်း ကလေး-ကဘော်ဒေသ၊ ဟားခါး (ချင်းပြည်နယ်) ၊ ပေါက်၊ ကျောက်ထု (မကွေး)၊ မင်းတပ် (ချင်းပြည်နယ်)၊ မတ္တရာ၊ မိုးကုတ် (မန္တလေး)နှင့် ရွှေဘို (စစ်ကိုင်း) စသည့် နေရာအနှံ့အပြားတွင် စစ်ဆင်ရေးများ လုပ်ဆောင်လာသည်။ တချို့နယ်မြေများကို အာဏာသိမ်းစစ်တပ်က ပြန်လည်နေရာယူထားပြီဖြစ်သည်။ အာဏာသိမ်းစစ်တပ်က နိုင်ငံ၏ အရှေ့ပိုင်းမှသည် အနောက်ပိုင်းဒေသနယ်မြေများအထိ တော်လှန်ရေးတပ်ဖွဲ့များ၏ ထောက်ပံ့ရေးလမ်းကြောင်းများကို ဖြတ်တောက်ရန် လုပ်ဆောင်လျက်ရှိပြီး အဓိက စစ်ဆင်ရေးများအတွက် ပြင်ဆင်လျက်ရှိသည်။

    ၂၀၂၃ခုနှစ် နောက်ပိုင်းနှင့် ၂၀၂၄ ခုနှစ် အခြေအနေများကို ပြန်ကြည့်ပါက အာဏာသိမ်းစစ်တပ်အတွက် လုံးဝ အထိနာခဲ့သည်။ စစ်လက်နက်ပစ္စည်းထုတ်လုပ်ရေးစက်ရုံများ တည်ရှိရာ မြန်မာနိုင်ငံအလယ်ပိုင်း တွင်ပင် ထိုကဲ့သို့စစ်ဆင်ရေးများ လုပ်နိုင်ရန် ကျန်ခဲ့သောနှစ်ဆန်းကအထိ မျှော်လင့်ဝံ့မည်မဟုတ်ပေ။ ထိုသို့ဆိုလျှင် ယခုအခြေအနေက ဘာကြောင့်ဖြစ်လာပါသနည်း။

    မည်သို့သောအချက်အလက်များကစစ်အာဏာရှင်ကိုစစ်ဆင်ရေးလုပ်ဆောင်ရန်တွန်းအားဖြစ်စေခဲ့သနည်း။ နိုင်ငံရေးလေ့လာသုံးသပ်သူ အချို့က စစ်ဆင်ရေးများတွင် စစ်မှုထမ်းအင်အား အများအပြားသုံးစွဲလာခြင်း နှင့် တရုတ်၏ ကြားဝင်စေ့စပ်ညှိနှိုင်းသည့်ကိစ္စရပ်များကို ပြောဆိုကြသည်။ အခြားရော ဘာတွေရှိနေနိုင်သနည်း။ မိမိတို့ကတော့ အမျိုးသားညီညွတ်ရေးအစိုးရနှင့် တိုင်းရင်းသားတော်လှန်ရေးတပ်များအနေဖြင့် ၎င်းတို့၏ မဟာဗျူဟာဆိုင်ရာ တွက်ချက်မှုထဲတွင် အညာကို လျှော့တွက်ခဲ့ခြင်းကြောင့်ဟု သုံးသပ်ချင်ပါသည်။

    အညာက ဘာကြောင့်အရေးကြီးတာလဲ

    စစ်တပ်သည် ၁၉၆၀ ကာလများဆီက ပြုလုပ်ခဲ့သော စစ်ဆင်ရေးကြီးများအပြီး မြန်မာနိုင်ငံအလယ်ပိုင်းကို မဟာဗျူဟာအရ ဘူမိနတ်သန်ဒေသ၊ တစ်နည်းအားဖြင့် “အဖြူရောင်နယ်မြေ” ဟု သတ်မှတ်ထားခဲ့သည်။ စစ်တပ်အမြင်အရ အညာကို ထိန်းချုပ်ထားခြင်းသည် နိုင်ငံတော်လုံခြုံရေး၊ ကွန်မြူနစ် နှင့် တိုင်းရင်းသားလက်နက်ကိုင် တော်လှန်ရေးများကို တားဆီးဖိနှိပ်ရန်အတွက် အရေးပါသည်။ ၂၀၂၁ခုနှစ် အာဏာသိမ်းပြီးနောက် စစ်တပ်၏အာဏာစက်ဝန်း ထိန်းချုပ်မှုအောက်မှလွတ်မြောက်ရန် လက်နက်ကိုင် တော်လှန်ရေးကြီး ထွက်ပေါ်လာနိုင်ခြေကိုမူ လျော့တွက်ထားခဲ့ပုံပင်။

    စစ်တပ်၏ အဖွဲ့အစည်းတည်ဆောက်ထားပုံနှင့် စစ်ရေးပြင်ဆင်မှုများသည် တောင်တန်းဒေသများရှိ ၎င်း၏ ရန်သူ တိုင်းရင်းသားတပ်ဖွဲ့များအား တိုက်ခိုက်ရန် အလေးထားဆောင်ရွက်ထားခြင်းဖြစ်ပြီး၊ အညာကို စစ်ရေးစမ်းသပ်ဧရိယာတစ်ခု အဖြစ်သာ ယေဘုယျ သတ်မှတ်ထားခြင်းဖြစ်သည်။ မကွေးတိုင်းတွင် အဓိကလက်နက်ထုတ်လုပ်ရေးစက်ရုံများ ရှိသည်။ တိုင်စစ်ဌာချုပ်များကို နယ်စပ်ဒေသများတစ်ကြော ထိန်းချုပ်ရန် ဖြန့်ကျက်ထားပြီး အလယ်ပိုင်းဒေသများရှိ တပ်မ အသီးသီးက ကျားကန်ပေးထားသည်။ ဒုတိယအချက်အနေဖြင့် မင်းအောင်လှိုင်က ဖီးနစ် တီဗီနှင့် အင်တာဗျူးတစ်ခုတွင် “ပြောရရင်တော့ဗျာ … ဟို ပြောရလို့ရှိရင်တော့ အဲလောက်ထိတော့များလိမ့်မယ်လို့ ကျွန်တော်မထင်ခဲ့ဘူး” ဟု ၂၀၂၁ ခုနှစ် အာဏာသိမ်းမှု ဆန့်ကျင်ရေးများနှင့်ပတ်သက်၍ ၎င်းအနေဖြင့် အတွက်အချက်မှားခဲ့ကြောင်း ဝန်ခံထားသည်။ ထိုအချက်က စစ်တပ်အနေနဲ့ မြန်မာနိုင်ငံအလယ်ပိုင်းတွင် လက်နက်ကိုင်တော်လှန်ရေး တစ်ရပ် ဖြစ်လာနိုင်ခြေကို အကြီးအကျယ် လျှော့တွက်ခဲ့ကြောင်း ထင်ရှားသည်။ အာဏာသိမ်းမှုအလွန် ၅နှစ်နီးပါးတွင် မြန်မာစစ်တပ်၏ ဗဟိုချက် ထိန်းချုပ်ရာ မြန်မာနိုင်ငံအလယ်ပိုင်း အညာမှာ စစ်တပ်၏ အဓိကနယ်မြေအများအပြား ဆုံးရှုံးနေခဲ့ပြီဖြစ်သည်။

    ထို့အပြင် အညာသည် နွေဦးတော်လှန်ရေး၏ ပြယုဂ်တစ်ခုဖြစ်လို့နေသည်။ အညာ လက်နက်ကိုင်တော်လှန်ရေးက နေပြည်တော်အာဏာအဆောက်အဦကို တိုက်ရိုက် ခြိမ်းခြောက်နေသည်။ တစ်နည်းအားဖြင့် အညာစစ်မျက်နှာသည် နိုင်ငံအနှံ့ လူမျိုးစုလွတ်မြောက်ရေး တော်လှန်တိုက်ပွဲများအတွက် အလှည့်အပြောင်း တစ်ခုလည်း ဖြစ်သည်။ စစ်တပ်၏ ဗဟိုအာဏာစက် ပျက်သုဥ်းနေကြောင်း အညာက မီးမောင်းထိုးပြနေသည်။

    နိုင်ငံရေးအရဆိုလျှင် အညာတော်လှန်ရေးအရွေ့ကို ဒေသတွင်းမြို့နယ်အသီးသီးရှိ မြေပြင်ခေါင်းဆောင်များက ဦးဆောင်နေဆဲဖြစ်သည်။ ဤအချက်က လူမျိုးစုနိုင်ငံရေး နှင့် အဝေးရောက် (ပြည်ပရောက်) နိုင်ငံရေးခေါင်းဆောင်မှုပုံစံများနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်နေသည်။ လူမျိုးစုနိုင်ငံရေးဦးဆောင်မှုနှင့် အဝေးရောက်နိုင်ငံရေးဦးဆောင်မှု အခန်းကဏ္ဍတွင်ရှိသော ခေါင်းဆောင်အများစုမှာ မြန်မာနိုင်ငံသားမဟုတ်တော့သူများ (နိုင်ငံခြားသားများ) သို့မဟုတ် နိုင်ငံခြားတိုင်းပြည်တစ်ခုခုတွင် အမြဲတမ်းနေထိုင်ခွင့်ကတ်ကိုင်ဆောင်ထားသူများဖြစ်သည်။ အဓိပ္ပါယ်မှာ ခေါင်းဆောင်မှုသည် ထွက်ပေါက်သို့ ဦးတည်နေပြီး သို့မဟုတ် ၎င်းတို့နောက်လိုက်ငယ်သားများထက် အလွန်သာလွန်သော ပုဂ္ဂိုလ်ရေးလုံခြုံမှုအစီအမံများရှိထားပြီးဖြစ်သည်။ စစ်ဗိုလ်ချုပ်များ နှင့် ၎င်းတို့၏ နိုင်ငံရေးဘက်တော်သားများသည် ပြည်ပရောက် နိုင်ငံရေးသမားများ၊ အဖွဲ့အစည်းများ နှင့်ပတ်သက်၍ ကျွမ်းကျင်ပိုင်နိုင်စွာ ကိုယ်တွယ်ခဲ့သည့် နှစ်ရှည်အတွေ့အကြုံများရှိခဲ့သောကြောင့် ၎င်းတို့အတွက် ခေါင်းခဲစရာကိစ္စကြီးမဟုတ်ပေ။ ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့် ၁၉၈၈ ကာလများအလွန်ကတည်းက လူထုခေါင်းဆောင် ဒေါ်အောင်ဆန်းစုကြည်က မြန်မာပြည်တွင်းတွင် မြန်မာလူထုနှင့်အတူရှိနေခဲ့၊ ခေါင်းဆောင်မှုပေးနေခဲ့သည်။ ပို၍ အရေးကြီးသည်မှာ ဒေါ်အောင်ဆန်းစုကြည်သည် မြန်မာနိုင်ငံသား မှတ်ပုံတင်ကို မြဲမြဲကိုင်ထားဆဲပင်။ ထိုအချက်က စစ်ဗိုလ်ချုပ်များအတွက် အလွန်ကြီးမားသော ခြိမ်းခြောက်မှုဖြစ်သည်။ ထိုနောက်ခံအခြေအနေဖြင့် မှန်းဆကြည့်ပါက အညာဒေသမှ ပြည်တွင်းခေါင်းဆောင်မှု အားကောင်းလာခြင်းမှာ စစ်ဗိုလ်ချုပ်များအတွက် နိုင်ငံရေးအရ ခေါင်းကိုက် စရာ ဖြစ်လာပါတော့သည်။

    မတူညီသော ဦးစားပေးမှု၊ ကွဲပြားသော နည်းဗျူဟာ

    ပြီးခဲ့သည့် ၄နှစ်အတွင်း NUG သည် တိုင်းရင်းသားတော်လှန်ရေးတပ်များနှင့် ပူးတွဲ၍ စစ်ဆင်ရေးများဖော်ဆောင်ခြင်း နှင့် ဗဟိုအမိန့်ပေးကွပ်ကဲမှုတည်ဆောက်ခြင်းများကို ကြိုးပမ်းနေ ခဲ့သည်။ နွေဦးတော်လှန်ရေးတွင် အသစ်ဖွဲ့စည်းထားသော တော်လှန်ရေးတပ်များသည်လည်း ပုံစံတူနည်းကို လိုက်ခဲ့သည်။ တိုင်းရင်းသားလွတ်မြောက်နယ်မြေများတွင် ဦးစွာလေ့ကျင့်ပြီးမှ အလယ်ပိုင်းနှင့် အောက်ပိုင်းသို့ တဖြည်းဖြည်းရွေ့သည့်ဗျူဟာပင်။ ကနဦးတွင် ဗျူဟာအရ တူညီမှုများတွေ့ရသော်လည်း NUG၊ ERO နှင့် အသစ်ဖွဲ့စည်းထားသော တော်လှန်ရေးတပ်များအကြား ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုသည် အလွန်ကျဉ်းမြောင်းသောဘောင်တစ်ခုထဲတွင်သာ ရှိနေခဲ့ကြောင်းကို နောက်ပိုင်းတော့ ရှင်းရှင်းလင်းလင်းသိလာရသည်။ ကွဲပြားသော မဟာဗျူဟာများနှင့် မတူညီသော ဦးစားပေးမှုများကို မြင်တွေ့လာရသည်။

    ERO များက သူတို့၏ကိုယ်ပိုင်နယ်မြေများကို ခိုင်မာစေရန် ဒေသဆိုင်ရာဗျူဟာများကို အလယ်ပိုင်းဒေသ အင်အားစုများနှင့် ဗျူဟာအရချိတ်ဆက်ဆောင်ရွက်မှုထက် သူတို့၏ သြဇာလွှမ်းမိုးမှုကို အခိုင်အမာသေချာစေရေးနှင့် ချဲ့ထွင်ရေးတို့ကိုသာ အလေးထားပြီး လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ မိမိတို့ဒေသတွင်း မဟာဗျူဟာများကို အလယ်ပိုင်းဒေသနှင့်ချိတ်ဆက်ရေးထက် ERO များက ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်နယ်မြေများကို ထိန်းချုပ်မှုအားကောင်းလာစေရန်နှင့် ၎င်းတို့၏ စစ်ရေး၊ နိုင်ငံရေးစိုးမိုးမှုကို ခိုင်မာစွာချဲ့ထွင်ရေးကိုသာ ဦးစားပေးနေခဲ့သည်။ အလားတူပင် NUG ဘက်မှာလည်း ERO များအပေါ် အလွန်အမင်းအားပြုပြီး အလယ်ပိုင်းဒေသကို အာရုံသိပ်မထားခဲ့ခြင်းကြောင့် အခွင့်အလမ်းကောင်းများ လွတ်သွားခဲ့သည်ပင်။ သေချာသည့်အချက်မှာ ဗဟိုကွပ်ကဲမှုတည်ဆောက်ခြင်း၊ ERO များနှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ခြင်းများသည် မျှော်လင့်ထားသည့်အတိုင်း ဖြစ်မလာသေး။

    သို့သော် အညာတော်လှန်ရေးအရွေ့သည် လက်လုပ်များနှင့် မြေမြှုပ်မိုင်းများမှတစ်ဆင့် ညှိနှိုင်း စစ်ဆင်ရေးများအထိ အဆင့်ဆင့် ကြီးထွားလာနေခဲ့သည်။ မြန်မာနိုင်ငံအလယ်ပိုင်း အညာတော်လှန်ရေးအင်အားစု အဖွဲ့ငယ်လေးများသည် ကျေးလက်နယ်မြေများနှင့် စစ်ရေးအရဗျူဟာကျသော လမ်းမကြီးများကို ထိန်းချုပ်နိုင်သည်အထိ စိုးမိုးမှုရရှိလာသည်။ အညာတော်လှန်ရေး၏ အစိတ်အပိုင်းကြီးတစ်ခုအဖြစ် ပါဝင်နေသော်လည်း NUG က မဟာဗျူဟာမြောက် ခေါင်းဆောင်မှုအခန်းကဏ္ဍကို ယူရန် ပျက်ကွက်နေခဲ့သည်။ ထိုအချက်က အညာဒေသတွင် အပေါ်လွှာခေါင်းဆောင်မှုလေဟာနယ် ဖြစ်ပေါ်လာစေသည်။ နယ်မြေထိန်းချုပ်မှုအရ အောင်မြင်မှုများ ရှိသော်လည်း အညာတော်လှန်ရေးလှုပ်ရှားမှုသည် များပြားလွန်းသော ကျေးရွာအခြေပြု တော်လှန်ရေးအင်အားစုများကို စုစည်းရန် ရုန်းကန်နေရသည်။ ၂၀၂၅ ခုနှစ် ဒုတိယနှစ်ဝက်မှစ၍ အညာတော်လှန်ရေး တပ်များကြားတွင် စီမံချက်အခြေပြု နှင့် ဇုန်အခြေပြု စစ်ရေးပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုများ ခပ်စိပ်စိပ် မြင်တွေ့လာရပါသည်။ failed experiments များမှ သင်ခန်းစာယူ၍ ဗျူဟာအသစ်များကို လိုက်လျောညီထွေချမှတ်နေသည်ဟု နားလည်ရပါသည်။ ယခုထိတိုင် အညာတွင် စနစ်ကျသော ညှိနှိုင်းကွပ်ကဲမှုနှင့် အမိန့်ပေးမှုပုံစံကို တည်ဆောက်ရန် အခက်အခဲများရှိနေဆဲပင်။

    ဘာတွေမှားခဲ့သလဲ

    NUG ရဲ့ ပသုံးလုံး ဗျူဟာ (ပြည်သူ့အုပ်ချုပ်ရေးအဖွဲ့၊ ပြည်သူ့ကာကွယ်ရေးအဖွဲ့နှင့် ပြည်သူ့လုံခြုံရေးအဖွဲ့)က အညာမြေပြင်မှာ ဖြစ်ပျက်နေသော ပကတိအခြေအနေများကို ထည့်တွက်ရန်၊ နွေဦးတော်လှန်ရေးလှုပ်ရှားမှုရေချိန်နှင့် ချိန်သားကိုက်ဖြစ်ရန်တို့ကို ထည့်တွက်ရန် ပျက်ကွက် ခဲ့သည်။ လက်နက်ကိုင်တော်လှန်ရေး အရှိန်အဟုန်မြင့်လာနေဆဲကာလ၊ တစ်နည်းအားဖြင့် နယ်မြေထိန်းချုပ်မှု မသေချာသေးသည့်အချိန်တွင် NUG က ဗျူရိုကရေစီယန္တရားများကို တည်ဆောက်လိုက်သည်။ ထိုအချက်က မြေပြင်လုပ်ငန်းဆောင်ရွက်မှုများအတွက် ရှုပ်ထွေးစေသကဲသို့ အညာတစ်ခွင်မှ တက်သစ်စ ခေါင်းဆောင်မှုကြားရှိ အက်ကြောင်းများကို ပိုမိုနက်ရှိုင်းစေသည်။ ၎င်းနည်းဖြင့်ပင် တော်လှန်ရေးဗျူရိုကရေစီအတွင်းမှ ယန္တရားအချင်းချင်းကြားပဋိပက္ခမီး စတင်လာခဲ့ခြင်း ဖြစ်သည်။ NUG ဗျူရိုကရေစီအတွင်းမှ ခေါင်းဆောင်များသည်လည်း အာဏာသိမ်းစစ်တပ်ကို တိုက်ခိုက်ဖို့ထက် ၎င်းတို့အတွက် လုပ်သာကိုင်သာ ရှိစေမည့် အဖွဲ့အစည်းတွင်း ဝန်ထမ်းစနစ်များ နှင့် နေရာချထားမှုများပြုလုပ်ရန် ပိုမိုအာရုံစိုက်နေခဲ့ဟန်တူပါသည်။

    နောက်တစ်ချက်မှာ NUG သည် တိုင်းရင်းသားတပ်များနှင့် စစ်ရေးပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှု နှင့် ဗဟိုအမိန့်ပေးကွပ်ကဲမှုတည်ဆောက်ခြင်းတို့ကို အလွန်အမင်းအာရုံစိုက်နေခဲ့ပြီး အညာဒေသရှိ ၎င်း၏တပ်များကို လေ့ကျင့်၊ စုဖွဲ့၍ လက်နက်တပ်ဆင်ရန် ပျက်ကွက်နေခဲ့သည့်အမှားဖြစ်သည်။ ထိုအချက်ကို အတိုချုပ်ပြောရလျင် အညာသားများနှင့် မြေပြင်တွင် အတူတူရှိနေရန် ပျက်ကွက်နေ ခဲ့ခြင်းပင်။ အရင်းအမြစ်ခွဲဝေမှုနှင့် စီမံခန့်ခွဲမှုများသည်လည်း အညာကို ဦးစားပေးရန် ပျက်ကွက်ခဲ့သည်။ NUG ရဲ့ ရန်ပုံငွေရှာဖွေမှုက ပြည်ပရောက်နိုင်ငံသားများနှင့် အွန်လိုင်းမှ စည်းရုံးရေးပေါ်တွင်သာ အဓိက မှီခိုခဲ့ခြင်းဖြစ်ပြီး စစ်ကိုင်း၊ မကွေးနှင့် မန္တလေးတို့ကို ဗျူဟာမြောက်ရန်ပုံငွေရှာဖွေရေးအတွက် အားသိပ်မစိုက်ခဲ့ပေ။ သယံဇာတ ခွဲဝေရေးတွင်လည်း အညာအတွက် ဦးစားမပေးခဲ့ပေ။

    အရေးအကြီးဆုံးကတော့ အညာတော်လှန်ရေးအင်အားစုများနှင့် ယုံကြည်မှုတည်ဆောက်ဖို့၊ အတူတူလက်တွဲဆောင်ရွက်ဖို့ ပျက်ကွက်ခဲ့ကြသည်။ နိုင်ငံခြားရေး နှင့် သံတမန် ဆက်ဆံရေး ကိစ္စရပ်များမှာလည်း အညာလူထုကြုံတွေ့နေရသည့်အကြောင်းအရာများကို ဘေးဖယ်ထားခဲ့သည်။ အညာဒေသတွင်း ခေါင်းဆောင်သစ်များနှင့် ညှိနှိုင်းဆောင်ရွက်မှုကိုလည်း လျစ်လျူရှုခဲ့ကြသည်။

    ပြင်ဆင်ဖို့ အချိန်ရှိသေးလား

    ကျွန်ုပ်တို့ သတိမမူမိသော အရာများမှ သင်ခန်းစာမယူနိုင်ပါက စစ်တပ်သည် နောက်ထပ် ရာစုနှစ်တစ်ခုအထိ တိုင်းပြည်၏ နယ်စပ်တစ်လျှောက်တွင် စစ်ပွဲများ ဆက်လက်ဆင်နွှဲနေနိုင်ပါသည်။ နွေဦးတော်လှန်ရေးအတွက် အညာကို လျစ်လျူရှုထားသည့် မအောင်မြင်သော စမ်းသပ်ချက်ကို ပြင်ဆင်ရန် အချိန်မနှောင်းသေးပါ။ နွေဦးတော်လှန်ရေး၏ အောင်မြင်မှုသည် ပြင်ပအကြောင်းအရာများ တွင်သာမက အညာအင်အားစုများ နှင့် တိုင်းရင်းသားများ၏တော်လှန်ရေးဟူသည့် ဗျူဟာ ၂ခုကို မည်သို့ပေါင်းကူးချိတ်ဆက်မလဲ ဆိုသည့် အပေါ်တွင်လည်း မူတည်ပါသည်။

    ဟေမာန်သည် စစ်ကိုင်းအခြေစိုက် နိုင်ငံရေးလေ့လာသူတစ်ဦးဖြစ်သည်။ ယခုဆောင်းပါးသည် Myanmar Pressphoto Agency သတင်းဌာနတွင်ဖော်ပြထားသော ဘာသာပြန်ဆောင်းပါးကို ပြန်လည်ဖော်ပြခြင်းဖြစ်သည်။ အင်္ဂလိပ်ဘာသာစကားဖြင့် ဖော်ပြထားသော မူရင်းဆောင်းပါးကို ဖတ်ရန် ား


  • Myanmar’s Spring Revolution: Paying the Price for What We Overlooked?

    Myanmar’s Spring Revolution: Paying the Price for What We Overlooked?

    Myanmar’s Spring Revolution: Paying the Price for What We Overlooked?

    Photo: CAS

    Spring Revolution approaches its fifth anniversary. It reminds the timeline that was initially pronounced by a prominent Kachin figure. He once said, “Revolution should not take longer than five years”. Are we approaching an end? Or what are we experiencing now?

    The military regime is on its political pathway to transition, dictated by its repeated political playbook. The elections are coming, along with massive military operations across tactical spots connecting central Burma (locally known as Ah Nyar) and neighbouring ethnic states. They include operations in the Kalay-Kabaw area of Sagaing and Hakha of Chin state, Pauk, Kyauk-Htu of Magway and Mindat of Chin State and Madaya, Moegot of Mandalay and Shwe Bo of Sagaing. Tatmadaw is clearly cutting the supply chain from the eastern to the western corner of the country in preparation for its major operations. Looking back to the situation in late 2023 and 2024, it was a complete disaster for the junta. It cannot expect such huge military operations, even in central Burma, where its major weapon manufacturing factories exist. Having said that, why that turn? What has empowered the military junta for such operations? Several analytical reports have pointed out the conscription and China factors. What else could it be? I would argue that the National Unity Government and Ethnic Revolutionary Organisations mistook their strategic positions by overlooking Ah Nyar.

    Why Ah Nyar?

    Tatmadaw has regarded central Burma as its strategic heartland and a historic “white area” after its major operations in the 1960s. For the Tatmadaw, securing Ah Nyar is essential to protect the state and suppress communist and ethnic insurgencies. That said, the possibility that major armed resistance could emerge from its power centre after the 2021 coup d’état has been relatively underestimated. Two theories resonate that claim. Firstly, its structure and tactical preparations are primarily emphasised on fighting against its enemies in the mountains and positioning Ah Nyar as a test ground. Major weapon manufacturing factories are in Magway. Its regional bases are spread across peripheral states – backed by infantry battalions in the central regions. Secondly, Senior General Min Aung Hlaing’s rare confession in his Phoenix TV interview – “To be honest … I didn’t think it would go that far” — exposes the Tatmadaw’s strategic miscalculation. His remark underscores how deeply the military underestimated the potential for armed resistance in its heartland, where it has now lost major territorial control within five years of the coup.

    In addition, Ah Nyar has become the spark of the Spring Revolution. The armed resistance in the Ah Nyar region now poses a direct threat to Naypyitaw. The Ah Nyar front marks a turning point in Myanmar’s liberation struggle. It represents the collapse of the Tatmadaw central authority in the heartland. Without the support of Ah Nyar and its people, the regime risks becoming a regime without backbone.

    Politically speaking, the resistance movement in Ah Nyar is still led by local leadership grounded in different townships across the region. This stands in contrast to exile and ethnic politics, where leadership is largely dominated by foreign citizens or permanent residents of foreign countries. The military generals and their political wings have long experience manoeuvring around exile politicians and institutions, so such actors pose relatively little challenge to them. However, when Aung San Suu Kyi chose to remain inside the country and, more importantly, to remain a Burmese citizen, it became a major threat to them. That said, the emergence of domestic leadership in Ah Nyar is likely to become a political headache for the military generals. The revolution in Ah Nyar is a clear existential threat to Tatmadaw.

    Different Priorities, Divergent Strategies

    Over the last four years, NUG sought to build military cooperation and central command with Ethnic Revolutionary Organisations (ERO). Newly established revolutionary armies follow the same idea – building the armed institution first in ethnic-liberated areas, then moving to central and lower regions. Although strategic similarities were observed in the beginning, it has later become clear that the cooperation between NUG, EROs and newly established revolutionary armies is still functional. Divergent Strategies and different priorities were seen. EROs prioritised consolidating their own territories, focusing heavily on securing and expanding their influence rather than linking their regional strategies to the central regions. Likewise, certain opportunities were missed within NUG by over-emphasising EROs but paying relatively little attention to the movement in the centre. Clearly, the central command and cooperation with EROs still do not function as expected.

    In Ah Nyar, however, the resistance movement evolved progressively—from homemade weapons and landmines to coordinated operations. Several tiny factions of resistance groups in central Burma have obtained major influence over rural territories and strategic roads. Despite being a part of Ah Nyar, NUG has failed to take a strategic leadership role – leaving a leadership vacuum. Yet, despite this territorial success, the movement struggled to unify its numerous, village-based resistance groups. Ah Nyar is facing obstacles to building a coherent command and coordination structure.

    What Went Wrong?

    The 3-Ps strategy of NUG (People Administration Team, People Defence Team, People Security Team) in Ah Nyar failed to account for the realities on the ground and the timing of the revolutionary movement. While territorial control remained uncertain amid a surge of armed resistance, NUG established bureaucratic mechanisms. This not only created operational complexities but also deepened divisions within the emerging local leadership across central Burma. In this way, inter-mechanism conflict arose within the revolutionary bureaucracy. Leaders within the NUG bureaucracy appeared more focused on creating structures that favoured themselves rather than on fighting the military junta.

    NUG focused excessively on coordinating militarily with ethnic armed groups and on establishing a centralised command system, while failing to train, arm, or organise the Ah Nyar forces. In short, it failed to operate alongside Ah Nyar on the ground.

    Resource allocation and management also failed to prioritise Ah Nyar. NUG’s fundraising relied heavily on diaspora communities and online, while it left Sagaing, Magway, and Mandalay out of strategic mobilisation. Resource distribution did not prioritise Ah Nyar either.

    Most importantly, it failed to build trust with Ah Nyar and to stay present alongside them. In matters of foreign affairs and diplomatic relations, the Ah Nyar communities were sidelined. Coordination with new local leaders in Ah Nyar was also neglected.

    Time to re-direct?

    Tatmadaw can keep fighting wars on the periphery for another century — unless we finally learn from what we overlooked. It is not yet too late for the Spring Revolution to correct the failed experiment of neglecting Ah Nyar. The success of the Spring Revolution depends not only on external factors but also on how we bridge the two strategies — Ah Nyar and the ethnic revolution.


my_MMMyanmar